Смягчен приговор водителю, которого проверяли на опьянение чересчур настойчиво

Приговор автомобилистке, виновной в гибели двух человек, смягчил Верховный суд Республики Калмыкия, обнаружив нарушения в проведении ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в июле 2018 года С. на автомобиле Skoda, двигаясь по дороге Волгоград – Элиста, предприняла неудачную попытку обогнать грузовик. Она выехала на встречную полосу, где столкнулась с грузовым автомобилем Man. Грузовик, потеряв управление, также выехал на встречную полосу и столкнулся с двигавшимися за Skoda тремя легковыми машинами. Находящиеся в одном из автомобилей водитель и его сын скончались, еще несколько человек получили травмы.

Приговором Целинного райсуда РК водитель Skoda была признана виновной по ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения) и приговорена к 5 годам колонии-поселения.

Однако ВС РК, рассмотрев апелляционные жалобы гособвинителя, осужденной и одного из потерпевших, изменил приговор суда первой инстанции, обнаружив нарушения при проведении медосвидетельствования автомобилистки. Он подчеркнул, что при отрицательном результате на наличие алкоголя первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование воздуха на наличие алкоголя не проводится. Между тем при проведении первого исследования у С. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,13 миллиграмма на литр, то есть менее возможной погрешности измерений в 0,16 милиграмма на литр. Однако медработником было проведено повторное исследование воздуха. Когда и оно показало отрицательный результат, был произведен забор анализов. В результате состояние опьянения у С. было установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований.

Как указал ВС РК, из-за нарушения порядка проведения медосвидетельствования нельзя признать объективными выводы суда первой инстанции об установленном у осужденной состоянии опьянения. Признаны несостоятельными и ссылки суда на показания потерпевшей и свидетелей в подтверждение того, что С. управляла автомобилем в состоянии опьянения, а также на запись видеорегистратора, поскольку она бесспорно не свидетельствует о том, что С. была за рулем в нетрезвом виде.

В результате ВС РК переквалифицировал действия С. на ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначил ей наказание в виде 3,5 года колонии-поселения.