Адвокатам запретили «тыкать» клиентам

Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга привлек к дисциплинарной ответственности адвоката, который слишком фамильярно общался со своей доверительницей.

Как следует из материалов дисциплинарного дела, жительница Петербурга Ф., подавая в суд иск к сотрудникам полиции и медучреждения, наняла адвоката К. В день заключения соглашения она заплатила поверенному всю сумму гонорара — 45 000 руб. Однако в дальнейшем Ф. решила отказаться от его услуг, посчитав, что они ненадлежащего качества.

После расторжения соглашения Ф. устно и письменно обращалась к адвокату с просьбой вернуть ранее предоставленные ему документы, в том числе оригинал нотариальной доверенности, и произвести взаиморасчеты. В ответ, по словам женщины, в ее адрес от адвоката стали поступать угрозы уголовного преследования и оскорбления. В результате доверительница подала жалобу в АП Санкт-Петербурга, попросив определить, «соответствует ли требованиям профессиональной этики поведение адвоката», обязать его вернуть документы и половину гонорара.

Адвокат К. сообщил квалифкомиссии АП, что, ознакомившись с предоставленными ему Ф. документами и оценив сложность ситуации, посоветовал клиентке действовать в определенном порядке, сначала собрав доказательства по делу. По действиям Ф., в частности по факту невыдачи ему доверенности от имени административного истца, адвокат понял, что второй адвокат, помогавший Ф., пытается отстранить его от участия в делах. Позже Ф. по телефону отказалась от услуг К., сказав, что не имеет к нему никаких претензий, но просто боится. Исковые заявления, поданные в суд уже без участия К., удовлетворены не были. В телефонных разговорах с К. доверительница сетовала на то, что ее второй адвокат уклоняется от общения и не отвечает на телефонные звонки. К. предложил предоставить ему для изучения документы по делу, но этого сделано не было.

Адвокат К. обращал внимание на то, что в жалобе не сообщается, в чем именно выражалась «некачественность» оказанных им услуг. По его мнению, за год работы по делам Ф. услуги им были оказаны качественно, оснований для возврата каких-либо денежных сумм он не видит. К. полагал, что причиной жалобы стала обида за проигрыш дела и желание выместить на К. свое недовольство. Кроме того, он заявил, что не высказывал в адрес Ф. угрозы.

Комиссия палаты пришла к заключению, что адвокатом К. допущены нарушения подп. 2 п. 4 ст. 25 закона об адвокатуре. В соответствии с этим положением существенным условием соглашения является предмет поручения. В заключенном же им соглашении об оказании юридической помощи предмет поручения был сформулирован как «оказать юридическую помощь доверителю путем представления по гражданским, уголовным делам и материалам адм. производства», что носит неопределенный характер. В связи с этим установить объем и характер фактически принятого адвокатом поручения не представляется возможным.

Кроме того, квалификационная комиссия нашла в действиях адвоката нарушение п. 2 ст. 8 и п. 5 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии с кодексом адвокат обязан придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению, и не должен допускать фамильярных отношений с доверителем. При этом К. в электронной переписке с Ф. обращался к ней на «ты», высказывал в ее адрес фразы «ты со своим адвокатом сделала дурь», «из-за своей глупости», «свою трусость».

Адвокат на заседании Совета АП частично согласился с заключением комиссии, сообщив при этом, что «нет ярко выраженной моей вины» и что обращение на «ты» он допустил лишь два раза.

Совет Адвокатской палаты СПб наложил на адвоката К. дисциплинарное взыскание в виде замечания.