Столичная кассация, изучив приговор сотруднику МВД, поправила забывчивых судей

Новости15.07.2021
15.07.2021  23943
Второй кассационный суд. Фото: 1ap.sudrf.ru

Второй кассационный СОЮ рассмотрел уголовное дело по жалобе на приговор сотруднику дежурной части полиции, из-за халатности которого умер задержанный. Нижестоящие суды вынесли и утвердили приговор, в котором забыли разрешить важные для потерпевшей стороны вопросы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2019 года Дмитрий Гордиенков, помощник оперативного дежурного отдела полиции на главном железнодорожном вокзале Ярославля, не изъял шнурки из кроссовок задержанного по административной статье за появление в нетрезвом виде. В камере мужчина повесился. При этом, как установило следствие, полицейский в момент трагедии увлеченно рассматривал мобильный телефон вместо монитора видеонаблюдения. Спохватился он только спустя десять минут, после того как тревогу забил коллега из ППС.

В отношении Гордиенкова возбудили уголовное дело о халатности (ч. 2 ст. 293 УК РФ). Вину полицейский не признал. Но следствие и суд пришли к выводу, что недобросовестное и небрежное отношение к службе сотрудника дежурной части МВД повлекло по неосторожности смерть человека.

Кировский районный суд Ярославля приговорил Гордиенкова к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года, а также с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.

Адвокат осужденного подал кассационную жалобу. Изучая дело, Второй КСОЮ обнаружил, что признанный потерпевшим брат задержанного в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на сумму порядка 130 тыс. рублей. В суде первой инстанции родственник поддержал исковые требования, просил взыскать указанную сумму с Гордиенкова. Однако суд пришел к выводу, что необходимо привлечь в качестве гражданского ответчика МВД России, и передал вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Все это было описано в мотивировочной части приговора. Однако в нарушение положений ст. 309 УПК РФ об иске в резолютивной части не было ни слова. В связи с этим кассация изменила приговор и передала вопрос о гражданском иске на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, сообщили в пресс-службе Второго КСОЮ.

Комментарии

0