Столичная кассация согласилась, что адвокатов можно наказывать за доносы на коллег

Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решения нижестоящих судов по искам об оспаривании позиции Федеральной палаты адвокатов РФ по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы. Суд в очередной раз подтвердил позицию ФПА и необоснованность претензий истцов, подчеркнул первый вице-президент ФПА, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев.

АП Удмуртской Республики и отдельные адвокаты добиваются признания недействительными разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам и утвердившего его решения Совета ФПА. В первом документе говорится о недопустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления.

В разъяснении указано, что адвокат должен избегать действий, направленных на подрыв доверия к нему или к адвокатуре^[1]. Отмечается, что это может квалифицироваться органами адвокатского самоуправления как нарушение правил профессиональной этики при условии, что принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения. А значит, подобные случаи «должны становиться поводом для дисциплинарного реагирования уполномоченных органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности».

В сентябре 2020 года Хамовнический районный суд Москвы отказал истцам в удовлетворении их требований. В июле 2021 года Московский городской суд также поддержал позицию ответчика. И теперь Второй КСОЮ оставил жалобы без удовлетворения, подтвердив необоснованность претензий к ФПА.

Адвокаты просят суд отменить решение ФПА и разрешить им писать доносы друг на друга

Судебный репортаж24.01.2020

Толчеев прокомментировал итоговое решение и отметил, что истцы могут попытаться обжаловать его в вышестоящей инстанции: «В рамках российской судебной системы это подача жалобы в Верховный суд РФ, но там она будет рассматриваться по правилам не сплошной, а выборочной кассации».

Отметим, что оспариваемое разъяснение КЭС было ответом на запросы трех АП, которые поставили вопрос о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления. Они были составлены после опубликования открытого обращения группы адвокатов и юристов в СКР с просьбой провести проверку органов самоуправления АП Башкортостана.