Столичный суд разъяснил, где обжаловать постановления МАДИ

Головинский райсуд Москвы выпустил разъяснения по поводу подсудности и порядка обжалования постановлений и решений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ). А также аналогичных документов МУГАДН (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. А не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) и ст. 29.10 (постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ.