Суд вернул "АвтоВАЗу" ржавую "Ниву"

Ульяновский областной суд обязал "АвтоВАЗ" забрать у владельца ржавую "Ниву", вернув ее стоимость и выплатив компенсацию. Истцу пришлось доказывать, что он не виноват в многочисленных проблемах вазовского внедорожника, который начал «сыпаться» вскоре после покупки. Legal.Report писал об этом деле в материале Ржавую LADA можно вернуть АвтоВАЗу. 

За год с "Нивой" Сергея Курунтяева произошло много неприятностей: началась коррозия, стало подтекать масло, сломался ремень безопасности. Кроме того, периодически отключался бензонасос, отказывал стеклоочиститель и некорректно функционировали тормоза.

Завод признавать свою вину в этих проблемах не хотел, утверждая, что автовладелец нарушил правила эксплуатации. В итоге дело дошло до суда.

Требования Сергея Курунтяева к «АвтоВАЗу» составили 1,5 млн руб. В них входила стоимость автомобиля (334 500 руб.), а также разница с ценой новой машины в 131 200 руб. К этому добавились суммы неустойки за отказ от исполнения требований потребителя, убытки и моральный вред. При этом саму машину истец готов был вернуть на завод.

Красноглинский районный суд Самары удовлетворил иск частично на сумму около 650 тыс. рублей и обязал "АвтоВАЗ" принять машину истца. Компанию это не устроило.  

Однако обжалование решения оказалось не таким простым. Дело в том, что жена Курунтяева – судья Самарского областного суда. Речь идет об Ольге Курунтяевой, которая рассматривает уголовные дела в апелляционной инстанции. Иск об изменении подсудности и рассмотрел Верховный суд. Представитель "АвтоВАЗа" Владимир Некрасов в заседании заявил, что компания хочет, чтобы дело рассмотрел Мосгорсуд. Но в ВС решили иначе. В итоге апелляцию по делу о ржавой машине назначили к рассмотрению в Ульяновском областном суде.

В апелляционной жалобе компания заявила, что в машине нет существенных производственных недостатков. "АвтоВАЗ" не исключил, что истец допустил фальсификацию некоторых дефектов. Однако суд опять встал на сторону Курунтяева, оставив решение без изменений. В частности, суд согласился с экспертным заключением о том, что дефекты у "Нивы" действительно имеются и являются производственными. "Факт нарушения прав потребителя судом установлен, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства", – говорится в решении апелляционной инстанции.