Суд заставил таможню расплатиться за украденные смартфоны Xiaomi

Федеральная таможенная служба и Выборгская таможня проиграли в Ленинградском областном суде дело о компенсации за похищенную партию смартфонов Xiaomi. Стоимость ранее изъятых аппаратов теперь будет возмещать государство.

В ноябре 2017 года у Ивана Быстрова при въезде на территорию России сотрудники Выборгской таможни изъяли 70 смартфонов Xiaomi, не внесенных в таможенную декларацию. В марте 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ (сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза). Конфисковывать смартфоны суд не стал, решив вернуть их владельцу для надлежащего таможенного оформления.

Однако таможенники не смогли этого сделать, поскольку смартфоны были похищены со склада ООО «Хранитель». Туда их отправили после изъятия до вынесения окончательного решения. Добровольно возмещать Быстрову ущерб от кражи таможня отказалась.

В связи с этим он обратился в Выборгский городской суд с иском о взыскании с РФ в лице Федеральной таможенной службы стоимости пропавшей техники (около 260 тысяч рублей), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч.

Суд удовлетворил иск частично, в два раза уменьшив расходы на юруслуги.

Как следует из решения суда, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Незаконность действий, в частности, Выборгской таможни состоит в том, что она не обеспечила сохранность изъятого у истца товара, в результате чего он был похищен.

Федеральная таможенная служба и Выборгская таможня обжаловали решение, доказывая, что товар был утрачен не по их вине. Однако Ленинградский областной суд, рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены предыдущего решения.