$ 66.25

€ 74.91

Судье Мосгорсуда аукнулись 492 отказа в передаче дел в кассацию

Судебный репортаж05.02.2019
05.02.201915027

Фото: Сlearlysurely

Высшая квалифколлегия судей РФ 5 февраля отказала в рекомендации судье-криминалисту кассационной инстанции Мосгорсуда Элладе Бондаренко, пытавшейся перейти в “столичный” Второй кассационный суд общей юрисдикции. В ходе заседания, на всем его протяжении сохранявшего драматическую интригу, члены коллегии  попеняли кандидату на не слишком бережное отношение к правам граждан и в конце концов даже позволили себе усомниться в ее независимости, подловив на неосторожно брошенном слове.

Доклад по материалам дела 48-летней Бондаренко, занимающей должность судьи Мосгорсуда с 2006 года и имеющей второй квалифкласс, сделала завкафедрой государственного и административного права юрфака СПбГУ Наталья Шевелева. Из него, в частности, следовало, что кандидат закончила МГЮА и приобрела 15 лет судейского стажа, который позволил ей в недавнем прошлом войти в состав столичной экзаменационной комиссии судей. Претендент представила характеристику, завизированную Ольгой Егоровой и содержащую “положительные данные о ее работе”.

– Указано, что на Элладу Николаевну поступили семь жалоб, – сообщила Шевелева. – И все они были признаны необоснованными.

Затем докладчик поведала, что Бондаренко имеет дополнительный доход от сдачи в аренду квартиры. Также было отмечено: дел с участием родственников она не рассматривала.

Председатель ВККС Николай Тимошин дал старт “раунду вопросов”, который в итоге продлился почти четверть часа, и выстоять его у судьи, увы, не получилось. Все началось с того, что Шевелева припомнила кандидату не указанный в анкете и не оплаченный штраф ГИБДД. Бондаренко же уверяла, что оплачивает все вовремя и в онлайн-режиме. Далее разговор зашел по теме “правообладания квартирой на Алтуфьевском шоссе”. Выяснилось: на дом, сданный в 2011 году, до сих пор не закрыт инвестиционный контракт. Из-за этого хозяевам квартир приходилось “сразу идти в суд” и получать “стандартное решение”.

– А квартиру-то кто предоставил? – оживился Тимошин.

– Мосгорсуд, – отвечала претендент.

– Служебная она? Или договор социального найма? – выяснял детали глава ВККС.

– Социальная ипотека! – пояснила Бондаренко. – С правом выкупа…

Затем ей пришлось отвечать на вопрос об отце, который якобы значился в числе учредителей СНТ “Здоровье”, чего не знала кандидат. Судья рассказала о “проблемах с памятью” у родителя, и из-за этого, по ее словам, “так уж вышло”.

Под конец же была озвучена, как оказалось, роковая для Бондаренко претензия – сделала это завкафедрой государствоведения РАНХиГС при президенте РФ Наталья Чепурнова, внимательно листавшая материалы.

– Тут есть справка по количеству рассмотренных вами жалоб, по которым были вынесены постановления об отказе в передаче в кассационную инстанцию, и тем, которые вы, соответственно, удовлетворили… Вот в 2014 году было 492 отказа, а 27 сочли возможным вынести на рассмотрение кассации… Это все в контексте прав граждан на кассационную проверку вынесенных судом решений, да. И вот эти от шести до девяти процентов – они чем обусловлены? – наконец поставила она изящную точку в весьма неудобном для судьи вопросе. – Они [жалобы] что, все были необоснованными?

– Вообще я много возбуждаю, каждая девятая… десятая жалоба идет на возбуждение у меня, – уверенно начала претендент и вдруг осеклась.

– Так это и получается около девяти процентов, – спокойно заметила Чепурнова. – Значит, девяносто процентов обращений о проверке судебного акта в кассационном порядке вы отклоняете. То есть девяносто процентов граждан не получили права проверить законность и обоснованность судебного акта?!

– Считаю, что решения судов первой и апелляционной инстанций были обоснованными! – отбивалась Бондаренко. – Законными и справедливыми.

– Ну это-то понятно! – Казалось, доктор юрнаук решила просто так не отпускать оппонента. – Но вы понимаете, соотношение – десять процентов и девяносто?! Только эти шесть – девять процентов получили право проверить судебный акт! Вы берете на себя ответственность и отказываете в кассационной проверке девяноста – девяноста четырем процентам граждан! Объясните же, пожалуйста!

– Здесь все не так просто… – сникла судья.

– Понятно, что не просто… так объясните!

– Может, потому, что определенные решения должны быть поддержаны руководством, – нашлась Бондаренко.

– Не поняла, – ледяным тоном произнесла Чепурнова. – Разве это не мнение судьи?!

– Конечно, мнение, – поспешила заверить кандидат под прошелестевшую по рядам членов коллегии фразу “Это вопрос не к руководству!”. – Но потом ведь президиум рассматривает…

– Но судья независим!

– Считаю все мои решения законными, обоснованными и справедливыми! И мотивированными! – выбросила белый флаг измотанная Бондаренко.

– Я понимаю, что вы считаете… но само соотношение 94 и 6… 90 и 10! Оно свидетельствует о том, что вы отказывали гражданам в проверке, как я поняла, согласовывая свою позицию с президиумом. А сейчас вы идете в кассационную инстанцию…

– Не согласовывала я… но бывают же сложные дела, – судья опустила голову, но потом собрала последние силы. – Что еще хочу сказать: есть же Верховный суд… у меня минимальное количество постановлений… чтобы после меня было возбуждено кассационное производство.

– Спасибо! Я удовлетворена, – решила закончить Чепурнова.

И тут неожиданно подключилась “тяжелая артиллерия” – сам председатель Второй кассации Анатолий Бондар.

– А в каком году вы квартиру по социальной ипотеке получили от Мосгорсуда? – поинтересовался он и после ответа “в 2009-м” заявил, что “тогда по социальной ипотеке жилье не выдавалось”. Бондаренко же настаивала на обратном. Затем члены квалифколлегии – тон здесь задал завкафедрой конституционного права юридического института РУДН Виталий Еремян – начали наперебой выяснять у претендента, что же такое вообще в ее понимании социальная ипотека. А Николай Тимошин по-джентльменски помог вконец растерявшейся судье сформулировать верный ответ.

– Но ведь такое жилье должно передаваться на баланс Суддепартамента! – недоумевал Бондар.

– Так у меня свидетельство о праве собственности, – парировала Бондаренко. – И на балансе квартира не стоит.

– Я понял, – промолвил глава Второй кассации и сделал небольшую паузу. – Кандидатуру Бондаренко Эллады Николаевны не поддерживаю!

– Верховный суд не поддерживает кандидатуру… – эхом откликнулся глава секретариата председателя ВС РФ Роман Рябзин.

Пока ВККС работала в режиме совещательной комнаты, Бондаренко вовсю делилась подробностями заседания с коллегами, ожидавшими своей очереди в коридоре.

– Там такие вопросы были… – огорошенно шептала она. – Ну вообще какие-то непонятные для меня…

Минут через пятнадцать Николай Тимошин пригласил всех в зал и зачитал решение коллегии: в рекомендации Бондаренко было отказано.

    Олег Гулевский

    5 февраля 2019 at 22:31

    Неужели”лёд тронулся…”?!

    Arevik Osipova

    5 февраля 2019 at 23:38

    Вся “независимость” судей….

    Darya Marhasaeva

    6 февраля 2019 at 02:33

    Вынуждена была столкнуться с судебной системой России. Я не ожидала столько гнили увидеть. О справедливости, беспристрастости речи идти не может. Судьи считают себя “избранными” и выше всех остальных людей. Принимают решения на поддельных ими же документах, а ККС этих нарушений якобы не видит.

    Антон Кудряков

    6 февраля 2019 at 08:07

    6% – это еще “много”. В Свердловском областном суде в Президиум попадает только 1 из 100 кассационных жалоб.

    Aleksey Kazimirchuk

    6 февраля 2019 at 11:10

    Рассмотрение кассационных жалоб через Мосгорсуд это кошмар! Они сами всё прекрасно знают! Хорошая мина при плохой игре. 90, а то и все 100% отказов в передаче в Президиум это реальность работы Мосгорсуда! Только ВС РФ в исключительных случаях отменял (и отменяет если надо) все эти безобразия во второй кассации! Просто нашли повод, чтобы не переназначать судью.

    Ненашев Валерий

    7 февраля 2019 at 23:38

    В Мосгорсуде десятилетиями сложилась такая практика. На людей они смотрят,как на бесправное существо. А если человек судится с чиновниками от власти Решение всегда будет против него, неважно пенсионер он.,или инвалид. Страшно жить в столице.

    Arthur Schcerbinin

    8 февраля 2019 at 23:58

    Да, на всю жизнь запомнил . Провинциальный юр. ВУЗ, – гос. экзамен, как назло моя фамилия последняя – по списку, у всех 4-5, и тут входит заведущая кафедрой – Чепурнова Наталья Михайловна доктор юридических наук, профессор, председатель суда , по некоторым причинам, её мы не видели более двух лет и тут. У всех случилась истерика, а я с перпепугу получил отлично, хотя учился посредственно – остальные не сдали))) Так вот Наталья Михайловна все правильно отметила, самому 4 раза отказывали в приеме кассацинной жалобы по надуманным основаниям , пока я не написал в Верховный Суд и в Суд. Департамент , приняли сразу и даже частично удовлетворили, но сколько нервов и времени было потрачено – моих и доверителя. У людей всегда вопрос почему? А реальность вот она – ее нам показали……

    Irina Fiodorova

    9 февраля 2019 at 10:03

    Если уж в самой столице такое твориться, тогда что нам то делать в провинциях, когда из за таких вот всевластных судишек люди лишаются единственного крова. Безобразие и только. На судей нужно возбуждать уголовные дела.

    Наталья Голомидова

    9 февраля 2019 at 18:33

    Замечательные вопросы судье задавались.. Только вот почему так выборочно? Судьи Кр.Кр.Суда Галкин и Саликов в кассации возвращают мне кассационную жалобу с 2017 на 2019 год, якобы не понимая ЧТО Я ОБЖАЛУЮ 4 постановления суда 1 и 2 инстанции, вступившие в законную силу 09.03.2017 подачей жалобы в порядке 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания от 30.10.2012, когда прокурор края с 08.07.2016 на 09.02.2019 считает его законным и обоснованным, при этом ПРЯЧЕТ материал проверок от судьи его запросом 27.11.2018. Но когда судье отказали– он не обиделся на прокурора и орган дознания и вынес заведомо неправосудное 22.01.2019, засилив постановление судьи 1 инстанции от 19.10.2018 о прекращении судебного производства обжалованием новыми доводами, которые не установлены с 2012 на 2019 год НЕРАСКРЫТЫМ с 2012 преступлением. В отношении застройщика возбуждено в Москве по 201 УК РФ, а в Кр.кр.не могу возбудиться 7 лет. Вот теперь пишу кассацию . В ВС РФ 18-УКС18-1312 не рассмотрена с 19.12.2018 и непонятно– передадут ли судье на изучение для слушания в с/з.

    FemidaOduvan

    10 февраля 2019 at 00:23

    Суда как такового в стране нет. Вместо него функционирует некий финальный орган расправы над человеком, специально созданный для Ответчиков премиум класса. Что и доказала судья Бондаренко. Они не только в кассации решения согласовывают, но и в апелляции тоже. От определений коллегий МГС идет кровь из глаз. Орфографией и пунктуацией не владеют, зато функцию копировать-вставить и проштамповать освоили хорошо.

    Rtrtrtr Trtrtrtr

    10 февраля 2019 at 23:38

    Зашибись, на заседании ВККС судья в открытую заявляет о коррупционной составляющей в МГС и ее просто не берут в кассацию. Да таких гнать надо поганой метлой! Позорище судебной системы

    Vali John

    11 февраля 2019 at 11:53

    Неважно почему вопросы посыпались на эту судью, но отказ ей был справедливым. И вполне логичным было бы рассмотреть вопрос пребывания ее на должности нынешней. Ее ведь не в космонавты отказались брать, где после отказа она просто возвращается к своей работе. Ее отказались брать в те же судьи, и критерии, по которым было отказано, вполне применимы к ее нынешним обязанностям. Логично ведь, что и нынешним своим обязанностям эта самая судья-492 не соответствует. И гнать ее взашей, пусть перестанет витать в облаках и ближе узнает тех людей, которым она отказывается по 492 раза в год.

    Зоя Зоя

    11 февраля 2019 at 12:13

    Удалось как то побывать на заседании МГС. Передо мной сидели три отожратые госзнаками судьи, председатель зевал, остальные занимались своими делами. Итог заседания был настолько очевиден, что все что происходило было формальность. На решении коллегия была 3 секунды, видимо столько времени нужно, чтобы зайти в совещательную команту, развернутся вокруг себя и выйти. Смердит от коррупции в мгс очень сильно, что и доказала судья бондаренко.

    Ana Xenomon

    12 февраля 2019 at 11:31

    Это что, сказка? Автор написал в художественном стиле и столь подробно, что даже не верится основана ли эта история на реальных событиях. Я вот думаю, если предположить, что это правда, то: 1) либо она не с теми дружила и плохо знала “нужных” людей, 2) либо случилось небывалое и собрались реально честные люди, которым не все равно, как вершится справедливость, и что для справедливого суда должны иметься честные люди с чистыми руками и незапятнанной репутацией.
    О себе скажу следующее: прошла через суды районный и Мосгорсуд… То, как вершат “справедливость” в них, представляет собой фильм- ужас, где вы – обычный честный человек – попали в королевство лгунов, где при Вас и при судьях подделывают документы оппоненты, выдают т признают их действительными, где над вашими доказательствами смеются, где ваши доказательства воспринимаются как шутки и остаются нетронутыми, где судья говорит открыто о своем сговоре с ответчиком, где она же утверждает, что вы не имеете право на справедливый суд, потому что не той национальности, где просто царит Фарс.

    Зоя Зоя

    13 февраля 2019 at 00:54

    Судья 492 лидер по просмотрам. Пришла слава всероссийская! 90 процентов (читай 100) это геноцид народа судьями

    Артем В.

    15 февраля 2019 at 11:44

    Звучит красиво история, про права граждан, независимость судьи и т.п.На деле всё наоборот, увы.

    Артем В.

    15 февраля 2019 at 13:12

    Ерунда всё это, не стоящая внимания, любому здравомыслящему должно быть безразлично, захотели отпинать эту судью и отпинали. Причём по этим критериям можно отпинать любого, к ним всем подходит крылатая фраза гоголевского городничего «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» Почему вопросы о процентах отказа и прохождения возникли только на комиссии, а до этого у президиума и прочих вопросов к её работе не возникало? Почему вопросы возникли только к ней, а не ко всей системе, вышестоящему руководству, почему с него не спросить, как это система так себя регулирует, если в ней возможны такие “вопиющие” случаи? Эту развернули, другую такую же пропустили.

    Зоя Зоя

    15 февраля 2019 at 19:28

    Если сейчас зайти на сайт Президиума, наблюдается та же самая картина. С начала года ни одной передачи на суд кассационной инстанции.