Судей обязали восстанавливать процессуальный срок добросовестным апеллянтам

Арбитражный суд Дальневосточного округа поправил апелляционных судей, трижды отказавших апеллянту в принятии к производству жалобы из-за процессуальных нарушений. Кассация указала, что при отсутствии доказательств недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны подателя жалобы отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение права на пересмотр судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ООО «НИК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к региональному Управлению по делам ГОЧС и ПБ. Компания требовала взыскать задолженность в 3 852 616 руб. за самовольное пользование принадлежащей ей системой водоотведения. Иск был удовлетворен частично – суд взыскал с ответчика 4284,01 руб.

Компания обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на это решение, которая была возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Когда общество повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, она вновь была возвращена – как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении. Позднее «НИК» вновь подало апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Однако определением суда апелляционной инстанции жалоба была возвращена обществу в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Компания, полагая, что действия апелляционного суда по возвращению апелляционных жалоб создают препятствия в реализации ее права на судебную защиту, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Суд округа, установив, что процессуальный срок на подачу жалобы истек еще в период разрешения вопроса о возможности принятия судом первоначальной апелляционной жалобы, о чем не было указано в определении о ее возвращении, пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип доступности правосудия, подойдя формально к оценке доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при неоднократно предпринимаемых обществом мерах в целях соблюдения требований процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Таким образом, при отсутствии доказательств недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны подателя апелляционной жалобы отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы означает необоснованное лишение заявителя права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке.

Впоследствии жалобы «НИК» были рассмотрены Шестым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Дальневосточного округа и оставлены без удовлетворения. В феврале нынешнего года определением Верховного суда РФ компании было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании cудебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.