Судимость брата — помеха для судьи

Судебный репортаж22.06.2016
22.06.2016

«Судимость отца за уклонение от уплаты алиментов влечет препятствия для назначения его детей <…> на должность судьи», — говорил в феврале в Госдуме зампред Верховного суда РФ Владимир Давыдов. Но карьере мировой судьи участка № 4 города Выкса Нижегородской области Натальи Матвеевой, вероятно, помешала судимость брата. В декабре 2014 года местная квалификационная коллегия судей предпочла Матвеевой другого кандидата — судью Макарьевского райсуда Костромской области Александра Борисова. Стремясь оспорить отказ, она уже во второй раз дошла до Верховного суда.

Переназначение на должность для Матвеевой, отработавшей мировой судьей 13 лет, в конце 2014 года могло стать формальностью. Но в ходе проверки выяснилось, что ее брат в 2013 году осужден на семь лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть. Этот факт ККС учла, одновременно указав, что кандидатура Матвеевой не набрала достаточное количество голосов.

Члены ККС не учли 13-летний судейский стаж, поощрения, сетовала Матвеева в жалобе в Высшую квалификационную коллегию судей, где весной прошлого года попыталась обжаловать решение местной ККС. Но самое главное — она видела в нем дискриминацию. «Судимость брата не может служить препятствием для рекомендации кандидатом на должность мирового судьи, поскольку распространение ограничений, исходя из личностных характеристик брата, является дискриминационной мерой», — писала она в жалобе. И отвергала довод ККС о том, что наличие брата, осужденного за особо тяжкое преступление, повлечет умаление авторитета судебной власти. По ее выражению, он ошибочен, не основан на нормах действующего законодательства и значительно ограничивает права в области труда.

На заседании ВККС в мае прошлого года Матвеева утверждала, что брат не является членом ее семьи, длительное время проживает отдельно, страдает психическим расстройством, и отношения с ним она не поддерживает. Однако члены ВККС решение местной квалифколлегии оставили без изменений, но разъяснили Матвеевой, что она может обратиться еще и в Верховный суд. Она это сделала, а осенью 2015-го ВС отказался рассматривать ее заявление.

Матвеева попыталась обжаловать решение ККС в Нижегородском областном суде, попросив восстановить пропущенный срок на обращение. Но он отказал, указав, что обращения в ВККС и ВС не являются основаниями для этого.

Сегодня Матвеева обжаловала решение Нижегородского областного суда. В своей жалобе она написала, что обратилась в ВККС вовремя, а так как в ее решении был разъяснен порядок обжалования, то она воспользовалась им после рассмотрения вопроса. Но отстаивать свои интересы в суд не приехала, хоть повестку и получила.

Председатель ККС Нижегородской области Валентина Самарцева убеждала апелляционную коллегию (Тамара Корчашкина, Владимир Хаменков, Людмила Калинина) в том, что решение суда было законным. Из ее выступления следовало, что Матвеева должна была знать о подсудности спора и сроках обжалования решения и том, что вовсе не нужно ждать решения ВККС для обращения в областной суд. «Она сначала обратилась с жалобой в ВККС, но у нее имелась возможность обратиться и в областной суд, независимо от решения, она же судья, знает о подсудности этого дела», — заявила Самарцева.

Она также обратила внимание коллегии, что Матвеева, не доработав срок, на который была назначена судьей, ушла в январе в отставку. «Потом она устроилась работать в юридическую фирму, сейчас она занимается разработкой методик рассмотрения различных споров. В декабре 2015 года ей была прекращена отставка, так как она занимается предпринимательской деятельностью», — рассказала Самарцева и попросила коллегию оставить решение Нижегородского суда без изменений. Судьи совещались недолго, а после жалобу экс-судьи Матвеевой оставили без удовлетворения.

Комментарии

0