Генпрокурору отдали судью, который зря сел за руль в новогодние праздники

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции вынес решение по делу бывшего мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска Романа Батуева. Ранее генпрокурор РФ Игорь Краснов попросил согласие на привлечение судьи к ответственности за вождение в пьяном виде в новогодние праздники.

Согласно судебным материалам, 2 января 2021 года Батуев попал в ДТП на участке дороги «подъезд к Ижевску и Перми от М7 Волга». Он не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет. По результатам освидетельствования в крови водителя был обнаружен алкоголь. Сотрудник ДПС ГИБДД составил акт, а также протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Менее чем через месяц судья ушел в отставку. Полномочия он исполнял с 2015 года.

Весной генпрокурор РФ Игорь Краснов обратился в ВС Удмуртской Республики с представлением, в котором просил разрешения на привлечение отставного судьи к административной ответственности за вождение в пьяном виде. В начале апреля оно было удовлетворено Судебной коллегией ВС. Заседание прошло без Батуева.

После этого судья подал апелляционную жалобу в Четвертый АСОЮ. Он не оспаривал факта пьяного вождения, но тем не менее просил заключение ВС отменить. Батуев ссылался на то, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрении представления, с документом не ознакомился и копию не получал, что лишило его права на защиту в суде. Кроме того, судья указал, что ВС, удовлетворив представление генпрокурора, фактически предопределил исход по делу об административном правонарушении, поскольку согласился с тем, что в его действиях имеются признаки правонарушения.

Апелляционная инстанция проверила доводы судейской жалобы. Выяснилось, что республиканский ВС уведомлял Батуева телеграммой — по адресу, указанному им лично при составлении административного протокола. Судебное извещение получила мать судьи за три дня до слушаний, в связи с чем, как указала апелляция, у Батуева имелось достаточно времени для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Что касается ненаправления копии представления генпрокурора, то, по мнению апелляции, это не являлось безусловным основанием для отмены оспариваемого заключения ВС — с учетом того, что телеграмма с извещением была направлена заблаговременно.

Кроме того, апелляционная инстанция установила, что вопрос о привлечении судьи в отставке к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий. Поэтому ВС республики правомерно удовлетворил представление генпрокурора.

Судебная коллегия Верховного суда Удмуртской Республики при рассмотрении преставления исходила из имеющихся сведений о причастности судьи к совершению административного правонарушения без проверки их достоверности и исследования доказательств в подтверждение состава правонарушения, указал Четвертый АСОЮ.

Заключение Судебной коллегии ВС УР в отношении Батуева оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения, сообщили в пресс-службе апелляционной инстанции.