Требовавший выплаты «золотого парашюта» юрист осужден по показаниям коллег

Юрист, шантажировавший нанимателя распространением компромата в случае невыплаты ему «отступных» в 1,7 млн руб., осужден в Калмыкии. Сергей Сухоносов признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство в крупном размере).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2018 года у Сухоносова, работавшего начальником юротдела у индивидуального предпринимателя К., во время совещания произошла перепалка с работодателем. Женщина попросила его покинуть кабинет, а через некоторое время вызвала и предложила уволиться. Юрист в ответ потребовал заплатить ему крупные «отступные» за то, что он не станет распространять компрометирующие бизнесвумен материалы. Через 2–3 дня он передал К. письмо, в котором угрожал сообщить о нарушениях на предприятии в контролирующие органы, заявляя, что работодатель очень сильно пожалеет, если не заплатит ему. По расчетам юриста, предприниматель должна была ему около 1,7 млн руб. в качестве задолженности по зарплате и компенсации за использование автомобиля.

Сама работодатель считала, что никакой задолженности перед юристом у нее не было. Информация же о нарушениях, которую Сухоносов направил в Росприроднадзор и Госинспекцию труда, не подтвердилась.

Юрист подал гражданский иск к К. в Целинный районный суд об установлении факта работы, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. По словам истца, он в 2009 году устроился на должность юриста на предприятие «Консервпищепром». Через год был переведен на должность юриста к ИП, а впоследствии был повышен до начальника юротдела. Однако поскольку К. одновременно является учредителем «Консервпищепрома», то он вынужден был по ее требованию выполнять работу юриста по прежнему месту работы, представляя интересы предприятия в организациях и судебных органах, подготавливая документацию и пр. По словам Сухоносова, он неоднократно требовал от К. заключения трудового договора с предприятием и выплаты зарплаты, но работодатель ссылалась на отсутствие денег, а сам он не мог настаивать на трудоустройстве, поскольку боялся лишиться основного места работы. По итогам рассмотрения дела суд отказал юристу в иске, не найдя доказательств факта трудовых отношений между ним и «Консервпищепромом».

В марте 2019 года тем же судом Сухоносов  был приговорен за вымогательство к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Юрист подал апелляционную жалобу на это решение, указывая, что требовал лишь выплаты задолженности. Однако Верховный суд РК отметил, что до возбуждения уголовного дела Сухоносов не обращался с требованием о выплате долга ни в Госинспекцию труда, ни в суд. А его гражданский иск, поданный после возбуждения уголовного дела, был расценен судом как попытка придать законность своим действиям.

Работодатель признала, что Сухоносов выполнял отдельные поручения, касающиеся «Консервпищепрома», однако он получал за это оплату наличными. Коллеги юриста, выступив в качестве свидетелей, вспомнили, что в начале сентября Сухоносов сказал им, что «выбивает отступные» с К. в обмен на неиспользование каких-то документов. При этом мужчина добавил, что ему нужны деньги, поскольку в период отпуска он «финансово поиздержался». В итоге ВС РК не нашел оснований для изменения приговора.