​Трунов, ФПА и «низший судья»

Уничижительный по отношению к судебной системе пост президента Палаты адвокатов Самарской области Татьяны Бутовченко опубликовала на своем сайте Федеральная палата адвокатов. Выступление Бутовченко связано с судебным решением о «возвращении» адвокатского статуса Игорю Трунову, возможные последствия которого, видимо, всерьез взволновали руководителей адвокатуры (см. материал Legal.Report Лефортовский суд вернул адвокатский статус Игорю Трунову).

Президент ПАСО не особо стесняется в выражениях в адрес судебной власти. Федеральный судья, вынесший этот акт, назван «судьей низшего звена». А позиция по делу Лефортовского суда Москвы – вызвавшей «крайнее недоумение». Забавно, что последнее заявление делается от лица «общей адвокатской массы».

Зато понятно, чего опасается адвокатское начальство – что решение «дезориентирует некоторые суды», рассматривающие иски обиженных адвокатов. И переживает Бутовченко как раз из-за судебной практики, допускающей возможность «ревизии решений совета адвокатской палаты на предмет исследования фактических обстоятельств дисциплинарного производства».

Квалифкомиссию адвокатской палаты президент ПАСО сравнивает с коллегией присяжных, в чью процедуру вынесения вердикта не вправе вмешиваться ни один суд. Только «с более высоким уровнем требований к персональному составу» – в нее, в частности, входят представители арбитражного суда «и (!) Московского областного суда».

И вот, негодует Бутовченко, «в противовес представительству в полномочном органе судьи областного суда» обстоятельства дисциплинарного производства «пересмотрены судьей единолично, причем судьей низшего звена судебной системы».

У президента ПАСО не поднимается рука даже правильно написать имя этого служителя Фемиды. Лефортовский судья Василий Михайлович Голованов у нее превратился в «М. В. Голованова».

Неужели во второй инстанции у адвокатского руководства совсем нет шансов?