Уволить нельзя оставить. ВС опубликовал обзор практики по трудовым спорам

Президиум Верховного суда РФ подготовил обзор практики по спорам, связанным с заключением трудовых договоров. Всего ВС разобрал 22 проблемных категории дел.

ВС проанализировал материалы судебной практики за 2018–2021 годы и отметил, что в судах рассматривались дела о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаключением трудового договора, ненадлежащим оформлением трудовых отношений и по другим требованиям.

В итоге ВС сформулировал правовые позиции по 22 вопросам, при рассмотрении которых суды допускают ошибки. В том числе ВС напомнил нижестоящим инстанциям, что отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин является незаконным; если работник был допущен к выполнению работы без оформления трудового договора и отдельного соглашения об испытательном сроке, он считается принятым на работу без испытания; при установлении факта многократности заключения работодателем срочных трудовых договоров с работником на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок; а также что спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем истец по данному иску освобождается от оплаты судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела судом.

Также ВС выделил свою позицию относительно того, что суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, для установления наличия трудовых отношений между сторонами спора.

Так, работник обратился в суд с иском, чтобы установить факт трудовых отношений с организацией, взыскать в его пользу задолженность по зарплате, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика предоставить ему расчетные листки по заработной плате и уплатить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Истец указал, что он фактически работал в компании охранником согласно графику дежурств. При этом ответчик отказывался заключать с сотрудником трудовой договор, а через некоторое время отстранил от работы без ознакомления с приказом об увольнении, выдачи трудовой книжки и выплаты зарплаты.

В качестве доказательств истец приложил к своему заявлению копии графиков дежурств, журнала приема и сдачи дежурства, карты охранника организации, листа учета выдачи ключей и пропусков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований работника, посчитав, что он не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом. По мнению суда, истец должен был приложить к своему заявлению оригиналы документов или их копии с печатями и подписями. Апелляция и кассация согласились с такими выводами.

Однако судебная коллегия по гражданским делам ВС усмотрела существенные нарушения норм материального и процессуального права в этих решениях. Во-первых, ВС указал, что нижестоящие суды неправильно распределили бремя доказывания, возложив его исключительно на работника. Во-вторых, напомнил о разъяснениях Пленума ВС, согласно которым при разрешении такого вопроса суд вправе принимать любые доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством. В том числе оформленный пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода и ухода работников, графики работы и отпусков, документы о направлении работника в командировку, расчетные листы о начислении зарплаты, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте, направление работника на медосмотр и другие.

Также ВС отметил, что нижестоящие суды не только не учли правила о допустимости доказательств, но и оставили без внимания то обстоятельство, что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, а оригиналы запрашиваемых документов находятся в распоряжении организации.

На основании этих выводов ВС отменил все принятые по делу решения и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.