​В приговоре главы суда нашли те же орфографические ошибки, что и у следователя

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года Лямбирский районный суд признал виновным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) пенсионера, ударившего кухонным ножом в живот брата своей сожительницы. Он был приговорен к 3 годам колонии общего режима.

И осужденный, и потерпевший подали апелляционные жалобы, указывая на чрезмерную суровость приговора. Потерпевший, в частности, просил учесть, что судом не учтено его, потерпевшего, противоправное поведение, которое спровоцировало осужденного на преступление: он выгонял обвиняемого из дома и ударил по голове "предметом, похожим на палку". И просил учесть, что осужденный много лет жил с его сестрой и между ними всеми были хорошие отношения.

Верховный суд Мордовии, изучив материалы дела, отменил обвинительный приговор, однако по иной причине. Он указал, что приговор не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Выяснилось, что содержание приговора в той части, где излагается описание преступного деяния и приводятся доказательства вины подсудимого – к примеру, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, – является копией данных из обвинительного заключения. Апелляция указала, что в этих документах одинаковые стилистические обороты, ошибки, декоративные дефисы и точки. Это свидетельствует о том, что судебное разбирательство проведено формально, с заранее предопределенным решением, составленным путем воспроизведения в нем изготовленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела и обвинительного заключения.

Как подчеркнул ВС РМ, "в силу законов мыслительной деятельности" лицо в судебном заседании не может дать показания, аналогичные тем, которые были даны намного ранее, на стадии предварительного следствия, воспроизведя их слово в слово, вплоть до конкретной запятой и точки. Кроме того, оказалось, что есть существенные расхождения в содержании приговора и протокола судебного заседания.

В результате судебная коллегия пришла к выводу о невозможности устранения этих нарушений судом апелляционной инстанции. Приговор Лямбирского райсуда был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья Алексей Гавин, имеющий судейский стаж более 30 лет и вынесший обвинительный приговор, по-прежнему отправляет правосудие. С февраля 2017 года он занимает пост председателя Лямбирского райсуда.

Изготовление судебных решений через копирование материалов следствия – явление не столь уж редкое: в судебной системе даже появился новый термин для таких случаев – "флэш-приговор".