ВС не дал наказать «Почту России» за доверенности на самих себя

Недавно компания «Данон» убедила Верховный суд РФ в неправомерности применения к налоговым правоотношениям закона о торговле, а сегодня победу в экономколлегии ВС одержала «Почта России», посчитавшая, что антимонопольный орган зря наказал ее по закону «О защите конкуренции» за злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг почтовой связи.

Поводом для конфликта стала жалоба ООО «Региональная юридическая компания» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области. Компания пожаловалась, что в апреле 2013 года ее гендиректор Иван Баксаков пришел в Ярославле на почту за письмами, но их ему не отдали, потребовав предъявить доверенность. Протокол общего собрания учредителей компании об избрании Баксакова гендиректором сотрудника почты не убедил. На письменную претензию почтовики ответили лишь спустя полгода — в октябре 2013-го, сообщив, что были неправы и виновный дисциплинарно наказан.

Антимонопольное ведомство усмотрело в поведении «Почты России» нарушение ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции», указав, что ее сотрудники отказались выдать корреспонденцию лицу с документами, подтверждающими его право действовать от имени компании без доверенности. Оно предписало ей больше не требовать от клиентов доверенности, оформленные руководителями юрлиц (единоличным исполнительным органом) на самих себя.

Попытки оспорить это предписание у «Почты России» провалились в первых трех инстанциях (Арбитражный суд Ярославской области, Второй арбитражный апелляционный суд, арбитражный суд Волго-Вятского округа). Суды не согласились, что в этой ситуации должен применяться закон о защите прав потребителей, а не ФЗ «О защите конкуренции», так как обе стороны конфликта — юрлица. Кроме того, все три инстанции расценили «Почту России» как естественного монополиста в сфере общедоступных услуг связи, в результате «противоправных» действий которого были нарушены права «Региональной юридической компании» — она лишилась возможности получать почтовую корреспонденцию.

Весной 2015 года спор дошел до ВС и попал на рассмотрение коллегии по экономическим спорам. «Почта России» выступает монополистом исключительно в сфере общедоступных услуг связи, однако «вменяемое нарушение к [ней] не относится», говорила на заседании 20 июня ее представитель Олеся Скулакова. По ее словам, УФАС должно было доказать такое доминирующее положение, но не сделала этого, поэтому «объективная сторона [нарушения] не доказана».

Наличие доверенности у представителя юрлица при получении корреспонденции создано для удобства самого клиента, если у него с собой только паспорт и печать организации, говорила сегодня Скулакова в ВС, который после недельного перерыва вернулся к изучению этого дела. По ее словам, клиент в этом случае может выписать доверенность на самого себя прямо на месте.

— Вы считаете, что может существовать такая доверенность гендиректора, выданная на самого себя? — поинтересовалась судья Галина Кирейкова.

— Да, но, если он придет только с печатью и с паспортом, мы не сможем подтвердить его полномочия, — ответила Скулакова.

— Такая доверенность, выданная от своего имени, ничтожна, а вы ее, по сути, вводите в действие своей инструкцией по всей России, — заявила Кирейкова.

— Я понимаю, но это предусмотрено для удобства клиентов.

Завьялов из УФАС по Ярославской области был не согласен. По его мнению, написание таких доверенностей в почтовом отделении вводит клиента в заблуждение.

После короткого совещания экономколлегия ВС (Елена Зарубина, Денис Капкаев и Галина Кирейкова) отменила судебные акты и признала недействительным предписание УФАС по Ярославской области.