ВККС разобрала судейские жалобы и согласилась с возбуждением дела на судью

Высшая квалификационная коллегия судей РФ на очередном заседании удовлетворила ходатайство председателя СКР о возбуждении второго уголовного дела в отношении отставного судьи, а также разобралась в нескольких судейских жалобах. За ходом заседания следил корреспондент Legal.Report.

Два уголовных дела на одного судью

Председатель СКР запросил согласия ВККС на привлечение мирового судьи в отставке из Керчи (Республика Крым) Ивана Стрешенца в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (управление транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека и сопряженное с оставлением места происшествия). L.R неоднократно рассказывал об этой истории.

В октябре 2019 года в Керчи водитель автомобиля Skoda Rapid, принадлежащего матери Стрешенца, совершил наезд на пешехода и скрылся с места происшествия. Через неделю пострадавший скончался. Городская полиция возбудила уголовное дело. Вскоре следствие пришло к выводу, что за рулем был сам мировой судья, поэтому расследованием в итоге занялось республиканское ГСУ СКР.

По версии следствия, сразу после ДТП Стрешенец подговорил некоего Гондаря, чтобы тот взял на себя вину, пообещав ему 1,5 млн рублей и собственно саму машину матери. Более того, судья вместе с Гондарем якобы проник в Skoda на спецстоянке УМВД, где последний оставил в качестве фиктивных улик свое водительское удостоверение в солнцезащитном козырьке над водительским сиденьем и отпечатки пальцев. После этого Стрешенец сообщил Гондарю маршрут своего движения в день ДТП и составил фиктивный договор купли-продажи машины от имени своей матери, который впоследствии представил в органы полиции. Судья заплатил Гондарю обещанное вознаграждение, и тот дал заведомо ложные показания по уголовному делу об обстоятельствах ДТП. Однако, узнав о смерти потерпевшего, лжесвидетель отказался от своих слов.

В ноябре прошлого года ВККС дала согласие на привлечение Стрешенца к уголовной ответственности по ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия). Стрешенец пытался оспорить решение в Верховном суде РФ, но неудачно. Не смог мировой судья доказать свою правоту и в этот раз, хотя по-прежнему на ней настаивал. Вместе со своим адвокатом он лично присутствовал на заседании.

— Я не совершал никаких противоправных действий. Я не совершал дорожно-транспортного происшествия. Я не препятствовал осуществлению правосудия. Я продал в законном порядке транспортное средство… Следствие не проверило мое алиби… — уверял Стрешенец членов ВККС.

Адвокат Стрешенца — его однофамилец по имени Игорь — в своем выступлении пытался убедить членов ВККС в том, что уголовное преследование его доверителя напрямую связано с осуществлением профессиональной деятельности. Якобы, будучи мировым судьей, Стрешенец вынес решение, по которому некий «сотрудник органов безопасности» был лишен водительских прав. А затем мировому судье было сказано: «Ты после этого работать не будешь».

— А где, на каком совещании, на каком заседании, где были произнесены эти слова? —поинтересовался председатель ВККС Николай Тимошин.

Его любопытство осталось без ответа, но зато адвокат попытался обратить внимание членов ВККС на тот факт, что не установлена причинно-следственная связь между смертью потерпевшего и дорожно-транспортным происшествием.

— Он мог умереть от недостаточно квалифицированной помощи или от отсутствия нужных лекарств, — высказал мнение адвокат.

Представителя СКР Вадима Ботоева, присутствовавшего в зале виртуально, не впечатлили доводы его процессуальных оппонентов.

— У следствия нет никаких сомнений в том, что данное преступление совершено каким-либо иным лицом. Прошу удовлетворить ходатайство председателя СКР и дать согласие на возбуждение уголовного дела, — отчеканил следователь.

Пребывание в совещательной комнате не заняло у членов коллегии много времени. Ходатайство главы СКР было решено удовлетворить. Впрочем, у Стрешенцов есть законная возможность обжаловать и это решение в Верховном суде РФ.

Апелляционный судья затянул с судебными актами

Президиум Совета судей РФ обратился в ВККС о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург) Марины Денисюк. Сама она прибыть на заседание ВККС не смогла, но присутствовала в зале по видеосвязи. Судья с шестилетним стажем работы и 4-м квалифклассом свою вину не отрицала, признав ее полностью. Денисюк «инкриминировалось» систематическое нарушение сроков изготовления мотивированных судебных актов, установленных АПК РФ. Отсрочка в изготовлении судебных актов составила в разных случаях от одного до 62 дней. В свое оправдание Денисюк сказала, что нарушение сроков обусловлено только высокой судебной нагрузкой и стремлением сохранения качества работы.

— Мне нечего добавить, я согласна со всеми претензиями, но я приняла меры, и в марте-месяце уже просрочек нет. Полностью осознаю свою ответственность и понимаю недопустимость… — повинилась судья.

Члены ВККС, посовещавшись, наложили на Денисюк дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Трудовая деятельность как причина смерти судьи

Вдова судьи Колпашевского городского суда Томской области Вадима Галимова Ольга Галимова подала в ВККС жалобу на решение региональной ККС, которая отказалась признать связь смерти ее мужа от сердечной недостаточности с профессиональной деятельностью. Галимов умер в 2003 году, а в 2021 вдова обратилась в Томскую ККС с заявлением об установлении связи смерти судьи с исполнением его служебных обязанностей. ККС такой связи не обнаружила. Галимова подала жалобу в ВККС, однако сама прибыть на заседание не смогла, доверив представлять свои интересы адвокату Валентину Селиверстову.

— Для того чтобы установить связь смерти с трудовой деятельностью напрямую… это довольно сложно. Болезни у нас развиваются не напрямую от какого-то действия, а как следствие. За медицинским заключением мы обратились в самый авторитетный кардиоцентр. Нам было выдано заключение, что «наиболее вероятная причина смерти — это трудовая деятельность», — объяснил адвокат свою позицию.

Словосочетание «наиболее вероятная», видимо, не убедило членов квалифколлегии. Рассмотрение жалобы, как и пребывание в совещательной комнате, не заняло много времени. В удовлетворении жалобы вдове судьи было отказано.

Экс-прокурору зря отказали в рекомендации на должность зампреда суда

Судья из Пскова Анна Сигова обжаловала в ВККС решение региональной квалифколлегии об отказе в рекомендации на должность заместителя председателя Псковского городского суда. Сигова в элегантном белом костюме лично прибыла на заседание ВККС. Рассмотрение ее жалобы также не заняло много времени, притом что члены квалифколлегии довольно придирчиво расспрашивали соискательницу и о ее трудовом опыте, и о том, не переоценивает ли она свои силы, претендуя на столь высокую должность. Сигова с достоинством ответила, что во время своей работы в прокуратуре она справлялась и с большим объемом…

Коллегия признала жалобу Сиговой обоснованной и, таким образом, подлежащей удовлетворению.

ВККС по-разному отнесся к двум бывшим ростовским судьям

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сергей Шам обжаловал в ВККС прекращение региональной ККС своей отставки. Однако ни сам Шам, ни кто-либо из его представителей на заседании ВККС не появились. Более того, судью не смогли разыскать ни по одному из указанных им адресов и ни по какому-либо из известных телефонов.

— Он просил о том, чтобы не рассматривали дело в его отсутствие? — уточнил Тимошин. И, получив отрицательный ответ, поставил вопрос на голосование. В итоге дело было рассмотрено без непосредственного участника.

В самом начале года Шам ушел в отставку, а уже в марте в Ростовскую ККС поступило обращение местного Совета судей о прекращении отставки Шама в «связи с допущенными им существенными нарушениями норм закона в период осуществления профессиональной деятельности судьи». По мнению областного Совета судей, Шам ненадлежащим образом и недобросовестно исполнял свои обязанности. Ростовская ККС прекратила отставку судьи и лишила его 4-го квалифкласса. Экс-судья обжаловал это решение в ВККС, однако повел себя непоследовательно, не явившись на ее заседание. Положительное решение редко выносится в пользу отсутствующего. И в этот раз члены ВККС отказали в удовлетворении жалобы.

Еще один судья из Ростовской области Евгений Кувинов оспаривал в ВККС лишение статуса. В марте этого года ККС сочла возможным досрочно прекратить судейские полномочия Кувинова. До этого он исполнял свои обязанности в Железнодорожном районном суде Ростова-на-Дону и имел 7-й квалификационный класс.

В отличие от Шама, Кувинов сам прибыл защищать себя. Судья больше десяти минут обреченно выслушивал длинный список своих прегрешений. Одних частных определений в его адрес областным судом было вынесено три штуки. Однако затем Кувинов более четверти часа доказывал членам ВККС, что наложенное на него наказание несоразмерно совершенным проступкам. Доказал или нет — сказать трудно, однако члены ВККС перенесли рассмотрение его жалобы на другой срок.

— О месте и времени заседания вам будет сообщено дополнительно, — мягко напутствовал Тимошин несколько ошарашенного таким развитием событий заявителя.