Судьи ВС предлагают десятикратно повысить пошлины за обращение в суд

Верховным судом РФ подготовлены законопроекты, которые предлагают переводить в цифровой вид все поступающие в суд документы и формировать по каждому спору полноценное "электронное дело". Параллельно необходимо поднимать размеры госпошлины при подаче жалоб, взяв в расчет постоянно растущую стоимость "судодня", а также срочно легализовать "гонорар успеха". Обо всем этом заявил председатель Совета судей РФ, секретарь пленума ВС РФ Виктор Момотов, выступая на третьем заседании Клуба имени Замятнина, посвященном теме доступности правосудия и права на судебную защиту.

Перед заседанием его участникам и гостям показали небольшой видеоролик: прогуливающимся по Тверскому бульвару москвичам задавали вопрос "Верите ли вы в возможность выиграть судебный спор с государством?" Значительная часть встреченных горожан ответила на него однозначно отрицательно, однако нашлись и такие, которые продемонстрировали недюжинный оптимизм. Образ мышления последних пришелся представителям судейского сообщества явно по душе, все заулыбались – и тональность заседания, на котором прозвучало еще немало сенсационных заявлений от самих судей, была задана.

Слово взяла зампредседателя Верховного суда, председатель судебной коллегии по административным делам ВС РФ Татьяна Петрова. Ее не слишком продолжительное выступление изобиловало комплиментами в адрес принятого в 2015 году КАС РФ, судья эмоционально говорила о возможностях, которые кодекс открывает перед "обычным гражданином" – таким, как герои продемонстрированного ролика.

По мнению Петровой, КАС значительно "усилил защиту прав личности", создав комплекс действенных процессуальных механизмов для взаимоотношений гражданина с властными структурами в рамках судебного процесса. Зампред ВС РФ констатировала: вектор доверия к судам поддерживает и политика государства в отношении определения размера судебной пошлины. Она "балансирует между обеспечением эффективной деятельности судов и задачей обеспечения всеобщего доступа к правосудию".

Впрочем, в Верховном суде убеждены, что важно создать фильтр, который предупреждает злоупотребление правом такого доступа и не допускает подачу необоснованных требований недобросовестными лицами.

Инициативой завладел глава Совета судей РФ Виктор Момотов.

– Я здесь, в клубе, выступаю не как практикующий судья, а как эксперт! – предупредил он аудиторию. – И мне это очень нравится.

Момотов прежде всего задался вопросом: что именно представляет из себя широко обсуждаемая ныне категория «эффективность правосудия»?

– Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между такими категориями, как доступность и эффективность, – сообщил судья. – Ведь можно создать такую модель правосудия, которая будет в наивысшей степени доступна и при этом абсолютно неэффективна, поскольку его качество будет крайне низким. Доступность – лишь один из критериев эффективности, но далеко не единственный. Не менее важны качество правосудия и соблюдение разумных сроков судопроизводства.

Затем Момотов перешел к весьма острому, судя по реакции враз оживившегося зала, вопросу о необходимости корректировки размера госпошлины.

– Я сейчас развею один миф, – заинтриговал докладчик. – Он в том, что пошлина якобы является своего рода «платой за правосудие», ценой, за которую государство готово рассмотреть то или иное исковое заявление. Подобный подход не соответствует действительности. Правосудие – это не госуслуга, и поэтому оно не может иметь цену. Правосудие – это правовая ценность.

Как считает Момотов, при существующем размере госпошлина "утратила какой-либо экономический смысл и не способна выполнять свои функции".

Судья заговорил именно об экономических аспектах судопроизводства, и его выступление засверкало фейерверком более чем наглядных цифр. Он отметил: затраты государства на работу судебной системы растут – это и индексация зарплат, и удорожание ремонтных работ в зданиях судов, оборудования и т. д. Момотов рассказал о достаточно новом для системы показателе – это "стоимость одного судодня" (один день работы судьи плюс расходы на работу аппарата и эксплуатацию необходимых помещений). В 2014 году стоимость судодня составляла порядка 20 000 руб., в 2015 году выросла до 22 000, в 2016 году – до 24 000, а сегодня составляет свыше 25 000 руб., уточнил выступающий.

Судебная система "находится в условиях устойчивого роста судебной нагрузки". По словам Момотова, суды рассматривают около 18 млн гражданских и административных дел в год, в то время как 10 лет назад судебная нагрузка была вдвое меньше. Каждый год эта нагрузка возрастает на 8–10%.

– В других правопорядках, относящихся к континентальной и англо-американской системам, нет ни одного примера такого интенсивного роста. Вот я недавно был в одном из подмосковных судов – и там в 22 часа судья еще вел процесс! А когда он решения-то пишет? Всю ночь?! – кипятился глава Совета судей.

Момотов опять ударился в финансовые расчеты. Общий размер взыскиваемых денежных сумм составляет примерно 3 триллиона руб. в год, а общий размер госпошлин, уплаченных участниками всех судебных споров, – порядка 30 млрд руб. (данные за 2017 год).

– Менее одного процента от взысканных судами сумм! – лишний раз акцентировал судья.

Ежедневно российские судьи рассматривают в среднем по три дела, поэтому адекватный размер пошлины, позволяющей обеспечить расходы государства на разрешение споров, составляет более 8000 руб. исходя из упомянутого "25-тысячного" судодня. Но сейчас средний размер еле дотягивает лишь до 900 руб., то есть почти в 10 раз ниже уровня, необходимого для финансирования работы суда.

– Размер госпошлины, выплаченной при подаче апелляционной жалобы, составляет в среднем мизерные 327 рублей. Возникает вопрос: почему апелляционное правосудие оказывается практически бесплатным для заявителя, если оно предполагает повторное рассмотрение дела и с точки зрения фактических обстоятельств, и с правовой точки зрения? – вопрошал Момотов. – При подаче же кассационных жалоб заявители в среднем выплачивали по 297 рублей. Подобная ситуация также не имеет разумного обоснования, часто это крайне сложные дела и вытекают из крупных бизнес-споров, в рамках которых цена иска исчисляется десятками, а порой сотнями миллионов долларов США!

Государство, продолжал докладчик, поставленно в двусмысленное положение: правосудие оказывается своего рода «бесплатным инструментом» для решения частных экономических вопросов.

– Давно назрело повышение пошлины по тем категориям дел, которые не связаны с защитой социальных прав граждан и публичных интересов, – резюмировал он. – До уровня, позволяющего в полной мере профинансировать бюджетные затраты на работу судов. Но повышение должно быть плавным и постепенным.

Острой правовой проблемой, связанной с доступностью правосудия, Момотов назвал и необходимость скорейшей легализации «гонорара успеха».

– В отличие от Европы, в нашем правопорядке такие гонорары фактически были запрещены Конституционным судом в 2007 году. Сейчас же созданы все юридические предпосылки для возврата к обсуждению вопроса о правомерности «гонорара успеха».

Выступающий коротко коснулся внесенного в Госдуму законопроекта, сокращающего перечень ситуаций, в которых суд обязан составить мотивированное судебное решение. Он повторил свою ранее публично высказанную мысль о том, что в бесспорных делах это "приобретает характер бессмысленного ритуала".

Но той самой "вишенкой на торте" доклада Момотова стали приберегаемые им напоследок тезисы о введении "электронного правосудия".

– В 2017 году в суды общей юрисдикции в электронной форме поступило свыше 280 000 исковых заявлений и других процессуальных документов, а в арбитражные суды – более 300 000 документов, – привел он очередную порцию статистики.

Число электронных документов, констатировал судья, ежеквартально возрастает на 30–40%. Однако электронное правосудие "нуждается в серьезном импульсе к развитию".

– В связи с этим подготовлены проекты нормативных правовых актов, предусматривающих беспрецедентный шаг на пути развития электронного правосудия: предлагается переводить в цифровую форму абсолютно все поступающие в суды документы, а также формировать по каждому спору «электронное дело», – отчеканил Момотов. – Эти изменения должны затронуть все процессуальные кодексы и все категории дел. При этом принимается во внимание позитивный опыт арбитражных судов, которые уже несколько лет применяют систему «Мой арбитр» для ознакомления с движением дела и принятыми по нему судебными актами.

В случае реализации предлагаемых изменений, уточнил выступающий, каждое дело будет иметь свой «электронный экземпляр», с которым очень легко работать и участникам спора, и суду. Учитывается то, что не все граждане имеют возможность самостоятельно провести сканирование документов. В связи с этим предложено предоставить суду право своими силами изготовить электронные копии поданных документов, принимая во внимание данные о личности участника спора и любые другие заслуживающие внимания обстоятельства.

– Все необходимые для этого технические возможности в судах, полагаю, имеются! – подвел черту под своим докладом Момотов.