$ 64.25

€ 70.85

ВС оценил судейский прейскурант в 15 млн руб.

Новости14.08.2019
14.08.20192391

Владимир Стасенков. Фото: vzsar.ru

Верховный суд РФ утвердил приговор бывшему судье Саратовского областного суда 56-летнему Владимиру Стасенкову, чей ценник за оправдание подсудимого доходил до 15 млн руб. В марте этого года Пензенский областной суд признал служителя Фемиды виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения).

Как следует из материалов дела, в апреле 2015 года Стасенков через знакомого предложил обеспечить оправдательный приговор обвиняемому в земельных аферах почти на 100 млн руб. Роману Сгибову, чье дело рассматривалось в Волжском райсуде Саратова. За эти услуги судья запросил 15 млн руб. Вплоть до осени посредник неоднократно встречался с подсудимым, но тот платить так и не захотел.

В сентябре 2015 года районный суд приговорил Сгибова к 8 годам колонии. Стасенков через того же знакомого вышел на родных осужденного и за аналогичную сумму пообещал обеспечить в апелляции отмену приговора и возвращение дела на пересмотр с дальнейшим оправданием. При этом судья не входил в апелляционный состав, которому предстояло рассматривать жалобу, и не предпринимал шагов, чтобы повлиять на решение коллег, — как и при вынесении приговора в первой инстанции. Мать и супруга Сгибова предпочли обратиться в региональное УФСБ.

За четыре дня до рассмотрения жалобы в Саратовском облсуде Стасенков был задержан у своего дома в Саратове при получении первой части запрошенной суммы в размере 5 млн руб. После этого он ушел в отставку по личному заявлению.

Свою вину судья не признал, выдвигая версии о том, что знакомый просто возвращал ему долг, а также о провокации со стороны сотрудников ФСБ и родственников Сгибова (см. на Legal.Report здесь).

Пензенский облсуд приговорил Стасенкова к 6 годам колонии общего режима со штрафом в 500 000 руб. В своей жалобе на приговор экс-судья оспаривал фактические обстоятельства по делу и указывал на нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость назначенного наказания. Однако коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила его без изменения.