ВС одобрил дисциплинарную «высшую меру» для судей, которых ловят пьяными за рулем

Верховный суд РФ одобряет дисциплинарную практику, когда действующих судей досрочно лишают полномочий за отказ пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию ГИБДД. Legal.Report изучил два свежих решения по таким делам с обоснованием применения высшей дисциплинарной меры.

Исключительный проступок безупречного судьи

В апреле 2022 года мировой судья из Новопокровского района Краснодарского края Павел Лобурь сел за руль седана Hyundai i40 в нетрезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД, получившие сигнал о пьяном водителе, остановили машину на автомагистрали «Кавказ» в Тихорецком районе. В ходе общения инспекторы выявили признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, однако Лобурь наотрез отказался от освидетельствования. Вскоре краевой прокурор возбудил дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ^[1], а Краснодарский краевой суд по представлению Генпрокуратуры дал согласие на привлечение мирового судьи к административной ответственности. Суды Тихорецкого района назначили Лобурю штраф в размере 30 тыс. рублей с лишением водительских прав на 1,5 года. Ровно через год после дорожного инцидента в ККС Краснодарского края стало известно о привлечении мирового судьи. Проработавший на должности 15 лет Лобурь был лишен полномочий и восьмого квалификационного класса.

Экс-судья подал жалобу в Дисциплинарную коллегию (ДК) ВС РФ, посчитав наказание чрезмерно строгим и несоразмерным совершенному им проступку. Лобурь заявил, что за период работы он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности и не получал в свой адрес частных определений. В свою защиту, помимо ссылок на безупречную репутацию, экс-судья приводил и другие доводы. Например, указывал, что его проступок не нарушил ничьих прав и законных интересов и не причинил никому имущественного ущерба. Также, по его мнению, нельзя вести речь и о репутационных потерях, поскольку дорожный инцидент не освещался в СМИ и не упоминался на просторах интернета. Кроме того, Лобурь заявил, что действия сотрудников полиции носили заказной характер по инициативе надзорных органов.

На судебном заседании ДК Лобурь не отрицал, что отказался от медосвидетельствования, и подтвердил, что сел пьяным за руль. Вместе с тем экс-судья просил учесть доводы своей жалобы и назначить взыскание, не связанное с досрочным прекращением судейских полномочий, — предупреждение или понижение в квалифклассе.

ДК ВС пришла к выводу, что Лобурь допустил существенное нарушение норм законодательства, связанное с прямым и осознанным неисполнением законных требований сотрудников ГИБДД. При этом по своему правовому статусу мировой судья был обязан знать и соблюдать ПДД и был не вправе допускать нарушения действующего законодательства. ДК ВС указала, что действия Лобуря все-таки причинили ущерб репутации судьи и авторитету судебной власти, потому что обстоятельства его проступка стали известны широкому кругу должностных лиц ОМВД по Тихорецкому району, прокуратуры Краснодарского края и Генпрокуратуры РФ.

Глава дисциплинарной коллегии ВС призвал судей следить за словами

Новости16.02.2023

ДК ВС указала, что совершенный во внеслужебной деятельности дисциплинарный проступок является исключительным, а назначенная мера является единственно возможным способом достижения справедливого баланса между проступком и наступившими негативными последствиями.

Несовместимость с высоким званием

В декабре 2022 года судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Антон Антамошкин с 10-летним стажем был лишен статуса и шестого квалифкласса. Причиной стала дорожная авария, в которую он угодил в День Победы, 9 мая, в станице Нехаевской. Будучи за рулем «Шевроле Нивы», Антамошкин спровоцировал столкновение с ВАЗ-21099. Водитель «девяносто девятой» получил легкие телесные повреждения, два его пассажира отделались синяками и царапинами. Сам виновник аварии отказался подуть в прибор на месте ДТП. Однако анализы, взятые у судьи в районной больнице, подтвердили наличие алкоголя в крови.

Антамошкин не стал отрицать вину, но в жалобах в ВККС, а затем и в ДК ВС просил наложить на него более мягкое дисциплинарное взыскание. Экс-судья ссылался на то, что допущенный им проступок не носит грубого характера и тяжких последствий для участников ДТП не повлек. Однако и квалифколлегия, и суд первой инстанции пришли к выводу, что Антамошкин грубо нарушил требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. Был сделан вывод, что судья, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергая тем самым опасности других участников дорожного движения, допустил грубое нарушение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Апелляционная коллегия (АК) ВС, куда экс-судья обратился с жалобой, согласилась с позицией нижестоящих инстанций. Коллегия указала, что поведение Антамошкина дискредитирует судебную власть, а допущенное им нарушение несовместимо с высоким званием судьи и не позволяет рассчитывать на восстановление к нему доверия при дальнейшем исполнении служебных обязанностей.

Действия административного истца свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушают основополагающие принципы и правила поведения судьи, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб репутации судьи, а также подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом, указала апелляционная коллегия ВС.