ВС одобрил уголовное дело против экс-судьи, чьи нарушения признаны вопиющими

Верховный суд РФ одобрил уголовное преследование бывшего мирового судьи из города Великие Луки Псковской области Елены Халиной, чья тесная дружба со злостным правонарушителем оборачивается обвинениями сразу по трем статьям УК РФ. Судейские нарушения оказались столь вопиющими, что дисциплинарное дело Халиной вошло в обзор ВС РФ. Корреспондент Legal.Report выслушал аргументы экс-судьи, которая упорно не признает вину.

L.R несколько раз подробно рассказывал историю Халиной. Вкратце она такова. В 2020 году псковский коммерсант Анатолий Березин дважды становился участником ДТП, после чего обращался к своей знакомой — мировому судье Халиной с целью избежать ответственности. В одном случае речь шла о пьяной аварии (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), в другом — о ДТП на «встречке» (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Халина в нарушение правил подсудности принимала к своему производству дела, рассматривала их по существу и прекращала в связи с отсутствием события правонарушения. Впоследствии одно из постановлений было отменено в апелляционном порядке ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права^[1].

Когда скандал выплыл наружу, Халина поспешила написать заявление о добровольной отставке. Однако в июне 2022 года ККС Псковской области досрочно прекратила ее полномочия с лишением седьмого квалифкласса, признав наличие внепроцессуального общения и конфликта интересов. Проверка установила, что Халина неоднократно обсуждала по телефону с Березиным и его супругой правовые позиции и показания по делам о ДТП, а также письменно готовила для него правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций. В материалах также упоминалось о совместном распитии спиртных напитков и походах в баню. Все это, как посчитала ККС, подтверждает давнюю и тесную дружбу Халиной и Березина. Сама экс-судья не отрицала факт знакомства с предпринимателем и его супругой, однако не признавала, что оказывала им помощь.

ВККС, а затем и ВС РФ одобрили суровое наказание. При этом ВС констатировал, что допущенные Халиной нарушения являются исключительным случаем, и позднее даже включил дисциплинарное дело экс-судьи в свой обзор. В июне ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Халиной о злоупотреблении должностными полномочиями, вынесении заведомо неправосудного решения и служебном подлоге (ч. 2 ст. 285, ч. 1 и ч. 2 ст. 305, а также ч. 2 ст. 292 УК РФ).

Халина приехала в ВС, чтобы лично поддержать доводы своего административного иска, в котором оспаривала июньское решение ВККС. Экс-судья долго рассказывала о ДТП, где машина Березина в зоне действия знака «Обгон запрещен» столкнулась на встречной полосе с автомобилем под управлением сотрудника ГУ МВД по Краснодарскому краю, некоего Юшкина. В постановлении по этому делу Халина со ссылкой на письменные объяснения Юшкина указала, что аварию якобы спровоцировал сам полицейский, который оказался на «встречке». Причем судебное разбирательство состоялось без участия Юшкина и сотрудников ГИБДД. В апелляционной жалобе полицейский заявил, что его письменные показания искажены. Кроме того, в материалах обнаружилась противоречивая схема аварии, в которой отсутствовали сведения о тормозном пути автомобиля Березина и не был указан маневр обгона. Районный суд отменил постановление мирового судьи, однако дело все равно прекратили — в связи с истечением срока давности. Эти события и дали повод СКР инкриминировать экс-судье, в частности, ст. 305 УК РФ о вынесении заведомо неправосудного решения.

— А какое решение я должна была вынести? — искренне удивлялась Халина. — На встречную выехал он сам, следовательно, телесные повреждения нанес, получается, себе сам…

— А вы обладали всей полнотой информации для вынесения такого решения? — вежливо поинтересовался единолично председательствующий в процессе судья ВС Вячеслав  Кириллов.

— У меня была схема, сделанная сотрудниками ГИБДД, были объяснения… Кроме того, прокурор Псковской области дважды говорил, что решение об отмене является законным. Мой приговор устоял в судах вышестоящих инстанций. При таких обстоятельствах говорить о том, что я вынесла заведомо неправосудное решение, — это несерьезно, — отбивалась Халина. — И как можно говорить о том, что Юшкин невиновен? Только потому, что он сотрудник полиции? Так перед законом все равны!

— Вы знали Березина до того момента? — поменял тему Кириллов.

— Знала, но не общалась. Общалась уже после ДТП.

— А что это за общение между судьей и лицом, привлекающимся к ответственности? —заметно повысил голос председательствующий.

— То, что я с ним общалась, не имеет никакого отношения к вынесению неправосудного решения, — не сдавалась Халина. — То, что я вынесла законное решение, уже говорит об отсутствии с моей стороны личной заинтересованности.

Также Халиной пришлось объясняться по поводу своего телефонного разговора с Березиным. Через несколько месяцев после ДТП с полицейским предприниматель сел за руль пьяный и снова влетел в чужое авто на «встречке», после чего прямо с места аварии позвонил Халиной с просьбой о помощи^[2]. Эта беседа, как оказалось, была зафиксирована УФСБ. Халина сокрушалась, что в расшифровке ее диалог с Березиным воспроизведен не полностью.

— Из него выпала та часть, где я говорю ему, что пьяный за рулем должен быть наказан, — рассказала Халина. — Напьются, а потом звонят, — добавила экс-судья.

В ответ Кириллов высказался в том смысле, что, может быть, стоило взять самоотвод, раз уж случилось внепроцессуальное общение. Халина ответила, что сочла разговор по телефону недостаточным поводом для самоотвода.

В своем последнем слове бывшая судья еще раз указала на свою невиновность.

— Моими действиями никому не было нанесено никакого ущерба и не было установлено никакой личной заинтересованности. А разговоры… бабские разговоры! — резюмировала Халина.

Судья ВС Кириллов пробыл в совещательной комнате чуть более десяти минут, после чего отказал в удовлетворении иска. У Халиной есть право на подачу жалобы в апелляционную коллегию ВС.