ВС отказался вернуть статус судье, слишком поздно осознавшей свои ошибки

Дисциплинарная коллегия Верховного суда России отказалась вернуть мантию бывшему судье из Челябинска Наталье Поповой. Проработав 11 лет, она изготавливала и вручала сторонам разные по содержанию судебные решения. Они отличались от тех, которые оглашались в заседании.

В 2014 году судья рассматривала дело местного жителя Петра Силантьева, который просил отменить решение о взыскании алиментов на содержание ребенка. Оказалось, что таких решений было два: бывшая супруга истца в 2009 году вышла замуж, сменила фамилию, став из Силантьевой Евгеньевой, и во второй раз подала на алименты. Силантьев не успел оспорить решение в отведенный законом срок и подал иск о восстановлении срока для подачи заявления, который поступил на рассмотрение судьи Поповой.

В результате иск Силантьева был удовлетворен и секретарь выдала ему заверенную копию. Однако впоследствии судья поняла, что ошиблась, и изготовила другое решение — об отказе Силантьеву в восстановлении срока для отмены судебного приказа. Впоследствии истец обнаружил, что из дела пропало определение в его пользу, и обратился с жалобой в прокуратуру. Надзорное ведомство передало ее в Ленинский районный суд, который вынес частное определение в адрес судьи.

Оказалось, что этот инцидент был не единственным в работе судьи Поповой. 15 апреля 2015 года она рассматривала иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами к местному жителю Лебедеву и ООО «Беркут-2», которое находилось в стадии банкротства. Судья удовлетворила заявление частично, взыскав средства только с мужчины. Однако при рассмотрении дела в апелляции выяснилось, что в резолютивной части решения деньги взысканы как с Лебедева, так и с ООО «Беркут-2».

Признав, что в данном случае имеет место нарушение норм гражданско-процессуального закона, апелляционная инстанция вынесла частное определение в адрес судьи, указав о нарушении ею ряда статей ГПК РФ, регламентирующих порядок вынесения и содержание судебного решения. Сама Попова объяснила, что поняла ошибочность своего решения только после того, как его копии были вручены ответчику. После этого судья изготовила другую «резолютивку», которая и попала в материалы дела.

В сентябре 2015 года в ККС Челябинской области обратился председатель Челябинского областного суда Сергей Минин, попросивший привлечь судью к административной ответственности. По его мнению, Попова при рассмотрении гражданских дел допустила грубые нарушения закона «О статусе судей в Российской Федерации». ККС с ним согласилась.

«Попова совершила существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение при осуществлении правосудия, которое повлекло искажение принципов судопроизводства, существенно дискредитировало судебную систему и грубо нарушило права участников процесса. <…> Допущенные мировым судьей нарушения носят исключительный характер, несовместимы со званием судьи, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и являются основанием для привлечения мирового судьи Поповой Н. Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, за что проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании», — решила ККС.

30 октября 2015 года судью лишили полномочий. Она обжаловала это решение в дисциплинарной коллегии Верховного суда.

Как сообщили L.R пресс-службе высшей инстанции, во вторник Поповой было отказано.