ВС отменил решение кассации, благодаря которому адвокат освободился по УДО

Верховный суд РФ поддержал позицию Генпрокуратуры, где были недовольны решением кассационной инстанции о переквалификации действий адвоката по делу о покушении на мошенничество. Благодаря смягченному приговору защитник освободился условно-досрочно.

В конце 2016 года адвокат из Югры Дмитрий Порчулян был осужден за попытку совершения мошенничества в особо крупном размере. Как установили следствие и суд, адвокат за 2 млн рублей пообещал подзащитному «решить» вопрос о переквалификации обвинения. Эти деньги он якобы планировал передать следователю СКР. Клиент написал заявление в правоохранительные органы, после чего защитника задержали.

В августе 2019 года Сургутский городской суд приговорил Порчуляна к 4,5 года лишения свободы со штрафом в 200 тыс. рублей и запретил заниматься адвокатской деятельностью в течение 2 лет. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

В ноябре 2020 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинск) нашел основания для того, чтобы переквалифицировать действия Порчуляна с покушения на приготовление к мошенничеству (ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд указал, что Порчулян, намереваясь путем обмана совершить хищение денежных средств, не смог довести преступный умысел до конца, поскольку вознаграждение ему так и не было передано. Данное обстоятельство, по мнению кассации, свидетельствует о том, что объективную сторону хищения, а именно действия, непосредственно связанные с изъятием денежных средств, Порчулян так и не совершил, а лишь создал необходимые условия для дальнейшего совершения преступления, что следует расценивать как приготовление к мошенничеству.

Приговор смягчили: бывшему адвокату назначили 3,5 года лишения свободы со штрафом в 180 тыс. рублей. Это позволило Порчуляну уже через месяц освободиться условно-досрочно.

В Генеральной прокуратуре с таким поворотом не согласились. В своем представлении в ВС заместитель генпрокурора РФ Игорь Ткачев поставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на необоснованную переквалификацию действий осужденного.

ВС принял сторону Генпрокуратуры. Тот факт, что Порчулян не смог получить деньги, по мнению ВС, не является основанием для смягчения ему обвинения. А вывод, на основании которого суд кассационной инстанции вынес решение, в ВС посчитали «судебной ошибкой, исказившей саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

В своем определении судебная коллегия ВС РФ напомнила, что объективная сторона мошенничества — хищение имущества или права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием. Мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц. Привлечение к уголовной ответственности за покушение на мошенничество возможно в случае, если будет доказано, что лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества, которая не была достигнута по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ВС пришел к выводу, что покушение на мошенничество было доказано еще судом первой инстанции, когда на основании представленных доказательств было установлено, что Порчулян выполнил набор действий, входящих в объективную сторону мошенничества. Что же касается вывода суда кассационной инстанции, что этими действиями Порчулян лишь создал условия для дальнейшего совершения преступления, то данные выводы основаны на переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, указал ВС.

Кассационное определение отменено, а само уголовное дело направлено на пересмотр в кассационную инстанцию.