ВС отнял у работодателей главный козырь для увольнения сотрудников на «удаленке»

Увольнение работника за прогул не может быть признано обоснованным в случае, если он по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно. При этом не имеет значения, что соответствующие условия не были включены в трудовой договор, разъяснил Верховный суд РФ в своем тематическом обзоре.

В суд обратился бывший сотрудник компании «РЕСО-Гарантия» Алексей Галушко (фамилия изменена). В апреле 2006 года он был принят на работу в страховое публичное акционерное общество на должность эксперта. В соответствии с заключенным трудовым договором местом работы мужчины являлся центральный офис общества, расположенный в Москве. 

С 2008 года по предложению работодателя Галушко исполнял трудовые обязанности дистанционно через предоставленный ему удаленный доступ к рабочей системе, в которой он получал и выполнял рабочие задания. Рабочие вопросы решались через электронную переписку, ему был предоставлен адрес корпоративной электронной почты. 

В 2015 году истец поменял место жительства, переехав в Сочи, о чем уведомил начальство, оно не возражало. Результаты его работы принимались работодателем без замечаний. Но в апреле 2018 года в связи с отсутствием Галушко на рабочем месте трудовой договор был расторгнут и мужчину уволили за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул. 

Галушко обратился в суд, но в иске ему отказали. Доводы истца о том, что работа осуществлялась им дистанционно, были признаны несостоятельными, поскольку в трудовом договоре таких условий не было. Тогда мужчина обжаловал решение в Верховном суде.

ВС напомнил, что изменение условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. Однако трудовой договор, не оформленный в письменной форме, также считается заключенным в случае фактического допуска сотрудника к работе с ведома или по поручению работодателя.

«Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места», — подчеркнул ВС.

По данным Верховного суда, Галушко не прогуливал работу, поскольку выполнял свои обязанности, находясь на «удаленке». А значит, его увольнение является незаконным. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что неоформление работодателем изменений условий работы сотрудника (перевод его на удаленную работу вне места нахождения работодателя) может свидетельствовать о допущенных нарушениях именно со стороны работодателя.

«Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции как незаконные и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции», — сказано в решении.