ВС признал моральный вред за вид из окна

Застройщик, фигурирующий в договоре долевого строительства, обязан до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию о товаре, которая обеспечит возможность правильного выбора и исключит вероятность сомнений в его характеристиках. Он должен уведомлять покупателя об изменениях в проектной документации. Такой вывод можно сделать из кассационного определения Верховного суда по делу об «испорченном виде из окна».

ВС рассматривал жалобу на решения Дорогомиловского райсуда и Мосгорсуда, которые отказали истице Ирине Истоминой в требованиях к ООО «Адмирал» о замене квартиры на первом этаже. Однокомнатная квартира находится в одинцовском Ромашкино. В метре от ее окна застройщик установил объект инфраструктуры — «газорегуляторный пункт шкафной» (ГРПШ). Как следует из материалов дела, на момент заключения договора в макете на этом месте значилась детская площадка. Вид из окна был принципиальным вопросом при выборе квартиры, заявила истица. Поэтому она потребовала либо демонтировать ГРПШ, либо дать ей другую равнозначную квартиру. В требованиях она также отметила, что такой объект в непосредственной близости от квартиры нарушает строительные нормы и правила пожарной безопасности. Но ей предложили лишь переуступить право требования по договору. 

В определении ВС ссылается на ст.10 закона о защите прав потребителей, по которому продавец должен уведомить покупателя о важных для выбора сведениях относительно продукта, об изменениях в проектной документации. Он должен сообщать любую информацию о доме, которая обеспечит «свободный и правильный выбор соответствующего помещения», говорится в определении. В эти сведения входит и окружающая обстановка, и любое устанавливаемое оборудование. При этом в договоре на участие в долевом строительстве и доступной истице проектной документации не было сказано, что под окном будет ГРПШ. 


Суд ставит вопрос, по какому из законов необходимо в таком случае восстанавливать права покупателя — по закону о правах потребителя или закону об участии в долевом строительстве. И отвечает, что второй является специальным по отношению к первому, а значит, нужно применять именно его. По ч.2 ст.7 закона, если объект не соответствует требованиям в договоре, то застройщик должен либо безвозмездно устранить недостатки, либо соразмерно уменьшить цену договора, либо возместить свои расходы на устранение недостатков.

Истомина потребовала заменить свою квартиру на равнозначную с благоприятным видом из окна, но законом о долевом строительстве это не предусмотрено, говорится в определении. По этому пункту суды отказали верно. Однако требования истицы о компенсации морального вреда в 500 000 руб., судебных расходов на представителя в 25 000 руб., а также штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований в 250 000 руб. не лишены оснований, посчитали судьи ВС.


В кассационном определении отмечается, что нарушений в строительстве ГРПШ предыдущие инстанции не усмотрели, но сделать переоценку доказательств невозможно. Поэтому судьи Сергей Романовский, Виктор Момотов и Елена Гетман решили отправить дело на новое рассмотрение. 

Редакция L.R изменяет имена и фамилии участников разбирательства, если они не имеют значения для фабулы дела