ВС прояснил правовую природу процентов по уточненному НДС

На прошлой неделе экономическая коллегия Верховного суда слушала дело ОАО «Магаданэнерго», которое в заявительном порядке вернуло налог на добавленную стоимость (НДС), однако в уточненной декларации запросило больше, за что поплатилось рублем. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области потребовала вернуть не только выплаченные суммы НДС в 40,055 млн руб., но и проценты в размере 742 407 руб. Первое компания уплатила, но от уплаты процентов отказалась, что и обжаловала в суд.

Арбитражный суд Магаданской области и Шестой арбитражный апелляционный суд с налогоплательщиком согласились, не увидев потерь для бюджета. Арбитражный суд Дальневосточного округа занял противоположную позицию. По его мнению, проценты, подлежащие уплате, не зависят от сумм уточненной декларации. А разница между первичной и уточненной декларациями подлежит выплате, если уточненная налоговая декларация будет носить заявительный характер.

По словам младшего юриста налоговой практики Sameta Дмитрия Анищенко, АС ДО «превратно» дал толкование п.24 ст.176.1 НК РФ, а использовать необходимо было п.17 ст.176.1 НК РФ. «Суд кассационной инстанции мало того, что посчитал возможным взыскание процентов с суммы возмещенного НДС при подаче уточненной декларации, увеличивающей сумму налога к возмещению, так еще и рассчитал эти проценты не с разницы, а со всей суммы возмещенного НДС, — считает он. — То есть, фактически, кассация рассудила спор с позиции того, что налогоплательщик в принципе не имел права на возмещение НДС в рассматриваемом случае. Это противоречит правовой природе процентов за пользование денежными средствами, поскольку они должны взыскиваться с сумм, на которые налогоплательщик не имел никаких прав, но вопреки этому пользовался. А в рассматриваемом споре это, очевидно, не так».

Верховный суд (председатель Татьяна Завьялова, судьи Марина Антонова и Денис Тютин) на заседании 22 июня принял решение признать незаконным начисление процентов, отменив тем самым постановление АС ДО. В своем мотивированном определении от 27 июня экономколлегия ВС пояснила свою позицию.

Согласно п.15 и п.24 ст.176.1 Налогового кодекса выплаченные налоговым органом суммы НДС подлежат возврату в бюджет в случае проведения камеральной налоговой проверки или в случае подачи уточненной налоговой декларации. П.15 ст.176.1 НК гласит, что, если налогоплательщику выплачена сумма большая, чем установлена после проведения камеральной налоговой проверки, разница подлежит возврату в бюджет с уплатой процентов по ставке ЦБ РФ на сумму такой разницы. Если же налогоплательщик подает уточненную декларацию, как следует из п.24 ст.176.1 НК, то возврату подлежат ранее выплаченная сумма по заявительному порядку и проценты, предусмотренные п.17 указанной статьи. Размер процентов рассчитывается только исходя из излишне уплаченных сумм, что можно установить только по результатам проведенной проверки, которая также предусмотрена и в случае подачи уточненной налоговой декларации, говорится в определении ВС. «Вывод суда кассационной инстанции о наличии у инспекции безусловного права на начисление процентов на всю сумму возмещенного в заявительном порядке налога в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации Судебная коллегия считает необоснованным», — посчитала тройка судей.

«Обязанность по возврату полученного им [налогоплательщиком] в заявительном порядке налога в бюджет сама по себе не свидетельствует о противоправности [его] действий, — пояснил Верховный суд, — только по итогам проверки налоговый орган в решении устанавливает факт наличия или отсутствия излишнего возмещения налогоплательщиком налога и принимает решение о взыскании процентов, начисляемых на сумму излишне возмещенного НДС». Результат проверки был для компании «Магаданэнерго» положительным, налоговый орган счел возможным выплатить сумму НДС в полном объеме с учетом представленных уточнений, поэтому «действия налогоплательщика по применению заявительного порядка возмещения налога не носили противоправного характера, не привели к потерям бюджета, что исключало возможность применения к обществу повышенной меры ответственности в виде взыскания процентов в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ и выставления требований об их уплате», говорится в определении.

Руководитель аналитического отдела бюро присяжных поверенных «Фрейтак и сыновья» Гульназ Мюттер полагает, что выплата процентов «производится до завершения проверки уточненной декларации вместе с возвратом полученной в заявительном порядке суммы», о чем говорит практика ВАС[1]. «Результаты же проверки уточненной налоговой декларации должны были учитываться при определении суммы процентов, подлежащих возврату налогоплательщику», — считает она.