ВС разобрался с судьей на "криминальном" внедорожнике

Верховный суд РФ 13 июня разбирался с жалобой бывшего судьи Пролетарского районного суда Тверской области Геннадия Черенкова. Он пытался вернуть себе статус, которого лишился после скандального ДТП. Черенков, управляя внедорожником Land Cruiser Prado, сбил в Твери Оксану Моторину и ее малолетнего ребенка, находившегося в коляске. Ребенок сильно не пострадал, а вот его мама неделю пролежала в коме. 

Позже в отношении Черенкова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Затем дело прекратили по амнистии к юбилею Победы. Однако вскоре местная квалифколлегия лишила Черенкова статуса судьи, поскольку уголовное дело в отношении него прекратили по нереабилитирующим основаниям. Он также длительное время не возмещал вред потерпевшей. Более того, доверенность на автомобиль, которым он управлял, принадлежала несуществующему владельцу. С решением тверской коллегии согласились и ВККС, и Верховный суд.

В своей пятнадцатистраничной жалобе на решение ВС Черенков заявляет, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права, а именно – его дело рассматривал незаконный состав суда. В частности, по его словам, поскольку прекращение отставки по своей правовой природе является привлечением к дисциплинарной ответственности, то данный вопрос должна была рассматривать дисциплинарная коллегия, а не один судья в порядке административного судопроизводства.

Впрочем, на нынешнем заседании ни сам Черенков, ни его представитель не появились. Так что отвечать на вопросы тройки судей апелляционной коллегии ВС пришлось главе Тверской квалификационной коллегии Ольге Аксеновой и члену Высшей квалификационной коллегии судей Светлане Филипчик.

– Вы полагаете, что во всех случаях нужно прекращать отставку судьи, если его освободили от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям? – поинтересовался у Аксеновой председательствующий Владимир Зайцев.

– Если бы Черенков после того, как он сбил человека и скрылся с места аварии, принял все меры, чтобы возместить пострадавшей необходимый ущерб, а также не был уличен в позорном поступке приобретения криминальной машины, допускаю, что решение квалифколлегии могло быть иным, – ответила Аксенова.

Ранее бывший судья заявлял, что за рулем ему стало плохо и он вообще мало что помнит, а людей перепутал с "лежачим полицейским". Также Черенков уверял, что не уклонялся от возмещения ущерба, однако близкие Моториной не захотели с ним договариваться. Отрицал он и еще одну претензию, связанную с документами на внедорожник, на котором он совершил аварию. Автомобиль был зарегистрирован на несуществующего человека. Однако судья, который управлял машиной по доверенности, об этом якобы не знал. И наконец, Черенков заявлял, что был пропущен двухлетний срок после ДТП, в течение которого ККС якобы могла прекратить его отставку.

Аксенова на нынешнем заседании пояснила, что Черенкову был известен адрес пострадавшей, а на возмещение ущерба был целый год. "Мы не требовали, чтобы он рассчитался с Моториной в те дни, когда она находилась между жизнью и смертью, – сказала глава Тверской ККС. – Да, действительно, ее муж был решительно настроен, не хотел разговаривать, но прошел целый год с момента ДТП, и Черенков так и не выплатил Моториной никакой компенсации, а заплатил только после решения суда". 

Недолго посовещавшись, тройка судей оставила решение ВС в силе, а жалобу Черенкова – без удовлетворения.