ВС разобрался в деле автовладельца и его пьяного брата с фальшивыми правами

Довольно курьезное дело об упорном нежелании судов установить личность пьяного водителя рассмотрел ВС РФ. Оно описано в разделе «Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» последнего обзора Верховного суда.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением вышестоящей инстанции, мужчина был признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Этого человека оштрафовали и лишили права управления транспортными средствами.

Однако через некоторое время в Верховный суд РФ был принесен протест заместителя генпрокурора. В нем он соглашался с доводами, ранее заявленными мужчиной при обжаловании постановления мирового судьи. Как оказалось, о привлечении к административной ответственности он фактически случайно узнал при рассмотрении другого дела. А процесс об управлении машиной в состоянии опьянения состоялся вообще в его отсутствие. Дело в том, что уведомление направлялось по адресу, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении. Но там этот мужчина никогда не проживал.

Судьей ВС было установлено, что в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения, исследованы не были. Так, из приложенных к протесту документов следовало, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлена на основании предъявленного водительского удостоверения. При этом в ходе последующей проверки органами полиции выяснилось, что сотрудникам ГИБДД удостоверение предъявил не владелец, указанный в документе. Им оказался брат предполагаемого нарушителя.

Последний вскоре признался, что действительно пользовался фиктивным документом на имя родственника, якобы приобретенным у малознакомого мужчины. Машина брата при этом была в его полном распоряжении. Более того, при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС производили видеосъемку, на которой хорошо видно, что именно этот человек предъявляет документы, а не его наказанный судом родственник.

На основании изложенного судья ВС пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в полном объеме не установлены и не исследованы. А наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности мужчины в совершении вмененного ему административного
правонарушения. В результате судебные акты были отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.