ВС решил судьбу купленного в браке автомобиля, конфискованного за пьяную езду

Автовладелец, осужденный за повторное вождение в нетрезвом виде (ст. 264.1 УК РФ), успешно обжаловал в кассационном порядке конфискацию своей машины, сославшись на то, что это имущество является супружеской собственностью. Такое решение не устроило Генпрокуратуру, которая предложила обратить в доход государства 50% от стоимости автомобиля в денежном эквиваленте. Верховный суд РФ рассмотрел представление и вынес другое решение.

Согласно материалам дела, в 2022 году житель Марий Эл Николай Трофимов был привлечен к уголовной ответственности за повторное вождение в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Подсудимый полностью признал вину и был осужден в особом порядке на 400 часов общественных работ. Суд первой инстанции также изъял и обратил в собственность государства принадлежащий Трофимову Renault Logan, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с конфискацией. Он пояснил, что состоит в браке, а Logan куплен с супругой на общие деньги и поэтому находится в совместной собственности. Верховный суд Марий Эл оставил жалобу без удовлетворения.

Шестой кассационный суд (Самара), напротив, прислушался к доводам автомобилиста. Кассация указала, что по смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ конфискованный автомобиль является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что в договоре купли-продажи покупателем значится лично Трофимов. Уголовное дело в части конфискации имущества было направлено на пересмотр.

После этого в дело вмешался замгенпрокурора РФ Иван Ткачев, попросивший ВС РФ отменить решение кассационного суда. В представлении указывалось, что само по себе нахождение машины в совместной собственности супругов не препятствует применению конфискации имущества либо его доли, принадлежащей виновному. Обращалось внимание, что супруг не лишен возможности обратиться с требованиями о выделе доли в совместном имуществе для взыскания. Кроме того, отмечалось, что Трофимов, несмотря на вступление приговора в законную силу, в январе 2023 года продал автомобиль. По мнению Ткачева, кассационному суду надлежало обратить в доход государства денежную сумму, эквивалентную доле осужденного супруга в размере половины стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС указала, что каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Вместе с тем ВС отверг предложение замгенпрокурора обратить в доход государства 50% от стоимости Logan, сославшись на отсутствие в материалах дела достоверных сведений о стоимости автомобиля и его фактическом местонахождении. Исследование таких обстоятельств выходит за пределы полно­мочий суда кассационной инстанции, отметил ВС.

СКГД указала, что отмена приговора в целом либо в части конфискации автомобиля в данном случае не требуется, поскольку сомнения и неясности при испол­нении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, могут быть разрешены в ином порядке, например, предусмот­ренном законом «Об исполнительном производстве» или ст. 397, 399 УПК РФ.

Решение суда кассационной инстанции отменено с оставлением в силе приговора и апелляционного постановления.