ВС РФ вернул мантию судье, в чьей совещательной комнате полгода стояла «прослушка» ФСБ

Верховный суд РФ рассмотрел дисциплинарное дело в отношении заместителя председателя Советского районного суда Волгограда Владимира Лазаренко, которого региональная ККС лишила мантии за ряд серьезных нарушений. Среди прочего судье с 14-летним стажем работы вменялось внепроцессуальное общение с использованием ненормативной лексики и участие в предпринимательской деятельности. Негативная информация была получена от ФСБ, чьи сотрудники минимум полгода прослушивали совещательную комнату судьи. ВС РФ восстановил статус Лазаренко.

Согласно материалам дела, Лазаренко осуществлял судебную деятельность с 2008 года, рассматривая гражданские и административные дела, а с января 2018 года исполнял обязанности зампредседателя Советского суда. В 2022 году областной Совет судей организовал в отношении зампреда проверку. Поводом стала негативная информация, поступившая из волгоградского УФСБ. Спецслужба установила «прослушку» в совещательной комнате судьи и в течение «не менее шести месяцев» фиксировала его разговоры.

Проверка Совета судей установила, что в апреле — сентябре 2021 года Лазаренко неоднократно неформально общался с участниками судебных процессов по находящимся в его производстве делам, обсуждая юридически значимые обстоятельства и процессуальные вопросы. В частности, в личных и телефонных разговорах давал сторонам советы и рекомендации, а также рекламировал юридические услуги своей знакомой. Кроме того, зампред суда допускал внепроцессуальное общение по делам в производстве других судей, а также давал процессуальные указания коллегам. Например, прямо говорил о необходимости привлечения конкретных лиц в качестве соответчиков или просил вынести решение в пользу конкретного истца. Был зафиксирован факт, как зампред по телефону попросил мирового судью принять к своему производству иск о расторжении брака и рассмотреть в кратчайшие сроки, не предусмотренные законом.

Кроме того, согласно аудиозаписям, Лазаренко в общении с коллегами и прочими лицами неоднократно использовал ненормативную лексику.

Также было установлено, что в 2021 году Лазаренко принимал участие в решении вопросов, связанных с бизнесом матери, которая владеет нежилым зданием в Волгограде, где на правах аренды разместился магазин. Зампред суда обсуждал с представителями компании-арендатора снижение платы, решал проблемы с засором канализации в магазине и выплатой зарплаты уборщице.

В октябре 2022 года областная ККС по результатам рассмотрения обращения Совета судей приняла единогласное решение о досрочном прекращении полномочий Лазаренко. Лишенный статуса судья подал жалобу в Дисциплинарную коллегию (ДК) ВС РФ.

ДК не установила достаточно признаков, позволяющих квалифицировать поведение Лазаренко как осуществление им предпринимательской деятельности, запрещенной законом и Кодексом судейской этики.

Так, ДК, сославшись на определение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ)^[1], указала, что объект недвижимости принадлежал матери судьи, являвшейся индивидуальным предпринимателем, и Лазаренко только эпизодически помогал ей в решении второстепенных вопросов, причем прибыль от аренды лично не получал.

Кроме того, ДК отметила, что в соответствии с п. 2 ст. 19 Кодекса судейской этики судья может извлекать прибыль от сдачи недвижимости в аренду, если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса.

— Поскольку нельзя признать противоправным или неэтичным поведение судьи, получающего прибыль от аренды своего имущества, нелогичным было бы признавать подобные действия, совершенные им в помощь своей матери в отношении ее имущества. Противоправность этим действиям придает использование в этих целях судейского статуса, однако таковых обстоятельств в отношении Лазаренко не установлено, — указала Дисциплинарная коллегия.

Вместе с тем в отношении прочих обстоятельств ДК пришла к выводу о наличии в действиях Лазаренко дисциплинарного проступка, что в первую очередь выразилось в его разговорах с участниками судебных споров на темы, которые по правилам процессуальных законов решаются либо на судебных заседаниях, либо при подготовке к ним. Как указала ДК, факты подобных разговоров подтвердились совокупностью доказательств, в том числе результатами оперативно-технических мероприятий УФСБ.

Лазаренко не отрицал ни факт наличия разговоров, ни свой голос на аудиозаписях. Однако он настаивал на недопустимости таких доказательств, считая, что оперативные мероприятия ФСБ «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров» нарушили тайну совещательной комнаты. Кроме того, автор жалобы отметил, что среди прочего были зафиксированы его разговоры с супругой, также являвшейся судьей, без соответствующей санкции в ее отношении. 

ДК признала такие доводы Лазаренко несостоятельными. По мнению коллегии, разрешение на ОРМ в отношении судьи было дано в соответствии с требованиями закона, а впоследствии материалы были рассекречены и предоставлены в распоряжение Совета судей и ККС. Оснований игнорировать их у органов судейского сообщества не было. Информация о разговорах с женой была получена в рамках разрешенных мероприятий в отношении самого Лазаренко, что не требовало дополнительного санкционирования. Также ДК не признала нарушения тайны совещательной комнаты, отметив, что все скрытые записи были сделаны ФСБ вне рамок принятия Лазаренко судебных решений. К тому же судья рассматривал дела единолично, следовательно, в совещательной комнате у него не было необходимости обсуждать с кем-либо принимаемые решения.

В связи с этим ДК ВС признала стенограммы разговоров достоверными и допустимыми доказательствами.

В то же время Дисциплинарная коллегия ВС не согласилась с назначенным Лазаренко взысканием, поскольку не усмотрела исключительности в совершенных им нарушениях.

Как отметила ДК, стенограммы разговоров Лазаренко составили более 480 листов и в целом они направлены на интересы служебной деятельности. ККС вменила судье в вину лишь незначительную их часть.

— Данный факт, безусловно, не снимает вины с Лазаренко и не оправдывает его, но при решении вопроса о выборе дисциплинарного взыскания должен учитываться в его пользу, — указала ДК.

Верховный суд РФ принял во внимание положительные данные о личности провинившегося судьи. Было отмечено, что качество работы зампреда находится на достаточно высоком уровне, ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, жалобы от участников судебных процессов и сотрудников суда не поступали. Кроме того, коллектив Советского суда направил в органы судейского сообщества обращения в поддержку Лазаренко. Все это, по мнению ДК, дает основания рассчитывать на коррекцию Лазаренко своего поведения и восстановление к себе доверия при дальнейшем осуществлении судейских полномочий.

В итоге жалоба Лазаренко была удовлетворена, а решение ККС о досрочном прекращении полномочий отменено.