ВС составил шпаргалку по применению международного частного права

Пленум Верховного суда РФ 25 июня рассмотрел 26-страничный проект постановления о применении российскими судами норм международного частного права.

Документ вызвал небывалый интерес – высказаться о постановлении вызвались, помимо двух докладчиков, еще трое представителей юридического сообщества.

– Международное частное право впервые стало предметом постановления пленума Верховного суда РФ, – отметила судья ВС Наталья Павлова, представлявшая документ.

По словам Павловой, вопросы применения международного частного права возникают при рассмотрении судами споров самых различных категорий. Среди них как ситуации, связанные с защитой интересов иностранных инвесторов, так и более бытовые вопросы – например, возникающие при покупках в иностранных интернет-магазинах, при заключении браков россиян с иностранцами, при ситуациях с причинением вреда на территории другого государства.

– Настоящий проект является результатом обобщения правовых позиций, которые сформировались в судебной практике нашей страны за предыдущие десятилетия, – подчеркнула Павлова.

При этом вопросы, по которым требуются разъяснения, были определены по результатам анализа вопросов, поступающих в ВС РФ из нижестоящих судов. В постановлении рассматриваются общие положения применения норм международного частного права, вопросы о праве, подлежащем применению при определении правового положения лиц, к вещным правам, к форме сделки, к договорным обязательствам, к отношениям с участием потребителей, к отношениям добровольного представительства и к внедоговорным обязательствам.

В первом разделе документа устанавливается алгоритм действий судьи при выборе применимого права. Дано разъяснение судам о применении принципа наиболее тесной связи при определении подлежащего применению права.

– Впервые приводятся критерии, которые помогут суду установить наличие такой тесной связи отношений с правопорядком соответствующего государства, – отметила судья ВС.

В проекте разъясняется, как следует действовать судьям, если в качестве применимого права определяется правовая система страны с множественностью правовых систем (например, свои правовые системы существуют в некоторых штатах США). Оговаривается, что отсылка российской коллизионной нормы к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному, а не коллизионному праву этой страны: суду следует применять иностранное право, даже если содержащиеся в нем нормы указывают на применение российского права.

– Количество споров с участием иностранных лиц в РФ в последние годы неуклонно растет, – сообщила в заключение Павлова. – С 2010 года количество только экономических споров с участием иностранных лиц возросло более чем в шесть раз. Показательно, что процент выигранных иностранными участниками дел в судах РФ составляет более 60%. Этот показатель свидетельствует об отсутствии пронационального уклона.

Судья ВС РФ Сергей Асташов продолжил начатый Павловой обзор документа. Он остановился на п. 42, где затрагиваются вопросы недействительности договора, п. 43 –  о регулировании уступки требования, п. 44, согласно которому лицо, принимающее обязательства по односторонней сделке, вправе выбрать применимое право, но не вправе впоследствии изменить его без согласия кредитора. Пункты 45–47 проекта посвящены спорам с участием потребителей. Устанавливается, что споры могут рассматриваться в соответствии с правом страны места жительства потребителя, если, например, профессиональная сторона договора направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя. Об этом могут свидетельствовать используемый на ее сайте русский язык, цены в российских рублях, заказ услуг, направленных на повышение цитируемости сайта у российских пользователей интернета. При этом выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктами 2 или 3 п. 1 ст. 1221 ГК РФ, не допускается, если причинитель вреда докажет, что он не предвидел распространение товара в данной стране или запрещал это.

Председатель Арбитражного суда Курской области Владимир Захаров подчеркнул не только пользу от содержания документа, но и его удобную форму.

– На конкретных, четких примерах показан алгоритм выбора правовых норм, – отметил он, говоря о пунктах 3–8 проекта.

При этом Захаров предложил отредактировать п. 30 постановления из-за нечетких формулировок, а также п. 37. Ряд предложений по доработке документа высказал и д.ю.н. Вадим Чубаров, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ. Вдогонку к статистическим данным Натальи Павловой он добавил, что, по его данным, 70% разбирательств с применением международного частного права завершается в пользу истца, неважно, российский это участник или нет. А Антон Асосков, профессор кафедры гражданского права юрфака МГУ, отметил, что в документе найден удачный баланс – сочетание известных позиций и новых разъяснений.

Некоторые замечания к проекту высказало и Министерство юстиции РФ. В итоге документ был направлен на доработку редакционной комиссией.