Поиск
ВС встал на сторону водителя в деле о судебных расходах из-за незаконного штрафа
28.03.2022
Верховный суд РФ решил, кто должен нести расходы на представителя по административному делу о нарушении в области дорожного движения.
В марте 2019 года Алексея Букреева оштрафовали на тысячу рублей за то, что тот, по мнению инспектора ДПС, припарковал машину слишком близко к пешеходному переходу (ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ). Автомобилист обжаловал протокол в судебном порядке. Первая инстанция оставила постановление инспектора без изменения, но апелляция прекратила производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). После этого Букреев обратился в суд с требованием о возмещении судебных расходов на представителя. Заявитель указал, что заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10 тыс. рублей, что подтверждается распиской.
Суды нижестоящих инстанций отказали Букрееву в удовлетворении требований. Они ссылались на то, что вина инспектора ДПС не установлена, его действия в предусмотренном законом порядке незаконными не признаны, а прекращение в дальнейшем производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.
ВС не согласился с такой позицией. Высшая инстанция указала, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения жалобы на соответствующее постановление ему причиняется вред в связи с расходами на оплату юридической помощи. Эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет средств казны. Из содержания этих норм следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.
ВС привел следующие доводы. Убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. Возмещение проигравшей стороной судебных расходов не основано на ее виновности в незаконном поведении. Критерием наличия оснований для возмещения в этом случае является итоговое решение, определяющее, в чью пользу разрешен спор.
На основании этих доводов ВС пришел к выводу, что положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ не могут служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов, связанных с производством по данному делу.
В итоге ВС принял решение об отмене апелляционного и кассационного постановлений и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
