«Все размыто». На процессе по делу мэра Томска допросили его бывшего заместителя

В Советском районном суде Томска продолжается судебный процесс по делу мэра города Ивана Кляйна. Отстраненный от должности чиновник обвиняется в превышении должностных полномочий и незаконном предпринимательстве (ст. 286 и 289 УК РФ). Сам мэр вину не признает. В суде допросили бывшего заместителя мэра Евгения Сурикова, на показаниях которого строится обвинение Кляйна в покровительстве ОАО «Томское пиво».

Буквально накануне слушаний с разницей в день Кляйну исполнилось 62 года, а городу Томску — 417 лет. Благодарные горожане, которые регулярно собираются у здания суда (Кляйн по-прежнему пользуется поддержкой в городе), поздравили мэра с днем рождения аплодисментами и воздушными шариками.

Кляйн обвиняется по трем эпизодам (L.R подробно рассказывал об уголовном деле). Один из них касается событий, которые, по версии следствия, происходили с октября 2013 по ноябрь 2020 года. Якобы в этот период Кляйн лично, а также через доверенных лиц принимал участие в управлении деятельностью ОАО «Томское пиво» и оказывал покровительство компании в решении возникающих вопросов с органами власти и иными структурами. Единственным свидетелем обвинения по этому эпизоду является бывший заместитель мэра Томска по безопасности Евгений Суриков, арестованный летом 2020 года как подозреваемый в получении крупной взятки.

В ходе допроса в суде Суриков долго давал пояснения по эпизоду с предпринимателем Ринатом Аминовым, по заявлению которого в деле Кляйна появилось обвинение в превышении полномочий. Свидетель рассказал, что в его функционал входило взаимодействие с правоохранительными органами. В связи с этим он общался с Кляйном по вопросам соблюдения требований безопасности ОАО «Томское пиво» и по заданию мэра выяснял информацию об Аминове, после чего даже встречался с ним в здании мэрии.

— Иван Григорьевич хотел знать, что это за человек, кто за ним стоит, — пояснил Суриков. Но тут же, впрочем, оговорился, что мэр «уделял массу своего личного времени всем вопросам в городе».

Адвокаты Кляйна пытались узнать у свидетеля, какие именно льготы и преимущества мэр предоставлял для «Томского пива».

— В чем конкретно выражались благоприятные условия? Прибыль возросла, продажи выросли? — спрашивала адвокат Лариса Шейфер. 

— Мне неизвестно, — ответил Суриков.

В свою очередь Кляйн попросил Сурикова рассказать о его, Кляйна, конкретных действиях по руководству ОАО «Томское пиво».

— Я не могу дать оценку, я не юрист, — ушел от ответа свидетель.

В целом Суриков подтвердил, что реальным руководителем ОАО «Томское пиво» является супруга мэра Галина Кляйн. Кроме того, сообщил, что многократно выполнял различные поручения Кляйна применительно к работе ряда других предприятий на территории Томска. Согласно показаниям свидетеля, мэр был постоянно занят работой в администрации.

«Я узнал об уголовном деле в отношении Кляйна в ноябре прошлого года из средств массовой информации», — рассказал свидетель. При этом Суриков отказался отвечать на вопрос о сути своего уголовного дела (по версии следствия, заммэра получил от жительницы Томска взятку в размере 300 тыс. рублей, обещая помочь в решении вопроса, находящегося в компетенции чиновников администрации города).

Не стал Суриков отвечать и на вопрос адвокатов о том, заключал ли он сделку со следствием. Но при этом сообщил, что ему было предъявлено обвинение по ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности) по эпизоду с Кляйном, однако дело в отношении него было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Защита мэра не исключает, что Суриков мог оговорить бывшего шефа из-за того, что сам является фигурантом уголовного дела. С точки зрения адвокатов, состав преступления по третьему эпизоду отсутствует. «В обвинении сплошь общие фразы и никакой конкретики. Как Кляйн помогал „Томскому пиву“, в чем выражалось его покровительство, какие льготы или преференции компания получала — никаких деталей или фактов. Все размыто», — объясняет адвокат Андрей Гривцов.

В части участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, обвинение, как считает защита мэра, не конкретизировано вовсе. Там лишь указано на то, что Кляйн лично или через доверенное лицо осуществлял контроль за деятельностью компании, планировал направления работы, давал указания сотрудникам и принимал управленческие решения от имени и в интересах. Но не сказано, где, когда и как мэр совершал указанные действия.

Следующее заседание назначено на 17 июня.