$ 64.25

€ 70.85

Заемщик поквитался с банком, который не позволил ему отказаться от страховки

Новости23.04.2019
23.04.20193908

Суды трех инстанций утвердили наказание банку, который лишил заемщика из Волгоградской области права получить кредит без оформления страховки.

Как следует из материалов дела, в 2017 году клиент оформил кредит в ПАО «СКБ-Банк», однако вскоре пожаловался в Роспотребнадзор на нарушение кредитной организацией прав потребителя при одновременном оформлении услуги страхования. Надзорное ведомство, согласившись с наличием нарушений, вынесло постановления о наложении на банк штрафа в 110 000 руб. и об устранении причин и условий правонарушения.

«СКБ-Банк» попытался опротестовать эти решения в Арбитражном суде Волгоградской области,  указывая, что при оформлении кредита заемщик сам пожелал заключить договоры страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом предполагается единовременная оплата страховых премий в 21 053,76 руб. за страхование на случай недобровольной потери работы, в 33 803,96 руб. за страхование жизни и здоровья и в 8970 руб. за страхование от несчастных случаев.

Однако, как установил суд, банк, не выдав клиенту достоверную информацию о приобретаемых услугах, ввел его в заблуждение относительно необходимости приобретения услуги страхования. На стадии заключения сделки банк представил потребителю договор, не содержащий условия о страховании, в результате чего у потребителя сложилось мнение о предоставлении кредита без страхования. Сведения о страховании заемщик получил после подписания кредитного договора. При этом в сумму выдаваемого кредита в 294 900 руб., обозначенную в договоре, уже были включены страховые премии. Фактически клиенту выдали  231 072,28 руб.

Кроме того, заключение кредитного договора и договоров страхования осуществлялось одним лицом – сотрудником банка. При этом ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет информации о действиях банка как страхового агента либо страхователя, сведений о размере вознаграждения банка.

В заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита «галочка» после текста о том, что клиент имеет «намерение застраховать свои жизнь, здоровье и риск потери работы», проставлена печатным способом. Банк не представил доказательств выдачи бланков заявлений, в которых потребитель мог бы самостоятельно выразить отказ от страхования или анкет без заранее напечатанной отметки «галочка». Реализовать свое право на получение кредита без страхования клиент не мог.

В результате Волгоградский арбитраж, а затем 12-й ААС и АС Поволжского округа не нашли оснований для отмены постановлений Роспотребнадзора.

    Paul Gamow

    24 апреля 2019 at 09:36

    >>АС Приволжского округа
    Это где такой?

      editor

      24 апреля 2019 at 10:45

      Исправили. Спасибо)