Зампред суда попала под следствие за нетрадиционные методы лечения алкозависимости у подчиненной

Апелляционная коллегия ВС РФ на этой неделе рассмотрела жалобу заместителя председателя Корсаковского городского суда Сахалинской области в отставке Елены Гречкиной, которая оспаривала лишение судейской неприкосновенности. По версии следствия, зампред принудительно отправила за решетку свою подчиненную, желая помочь ей избавиться от алкогольной зависимости. В скандальной истории также оказались замешаны мировой судья и руководство местного ОМВД.

Гречкина в июле 2021 года была назначена зампредом Корсаковского суда, но проработала на руководящей должности чуть более года, после чего ушла в отставку. Причиной стал крупный скандал. В июне 2022 года судья, по версии следствия, решила помочь избавиться от алкогольной зависимости своей подчиненной — старшему специалисту аппарата суда Ольге Магуровой. Причем сделано это было весьма оригинальным образом. 47-летнюю женщину принудительно поместили на три дня в изолятор временного содержания (ИВС) городского ОМВД.

Постановление об административном аресте вынесла мировой судья Оксана Кошелева, которая признала Магурову виновной в появлении в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ). Как считают в СКР, Кошелева обошлась без проведения заседания и соответствующего протокола. В свою очередь Гречкина, по данным следствия, обеспечила в деле ключевой процессуальный документ. Для этого зампред позвонила начальнику ОМВД по Корсаковскому городскому округу Илье Густасу, попросив о содействии. Полицейский, подавшись на уговоры, согласился организовать фиктивный протокол и определить «правонарушительницу» в ИВС.

В тот же день глава ОМВД дал соответствующие указания начальнику отделения участковых уполномоченных полиции (ОУУП) Марине Хохловой. Она получила от Гречкиной постановление мирового суда и на основе изложенных в нем обстоятельств сфальсифицировала протокол, после чего обеспечила водворение Магуровой в ИВС. Там старшего специалиста продержали весь уикенд — с вечера пятницы до утра понедельника.

Телефонный разговор Гречкиной и Густаса зафиксировали сотрудники областного УФСБ, и уже спустя неделю после ареста Магуровой в отношении полицейского возбудили уголовное дело о превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). По итогам служебной проверки он был уволен по дискредитирующим основаниям, успев немногим более месяца проработать в руководящей должности. В отношении Хохловой также возбудили дело по аналогичной статье УК.

В августе Корсаковский горсуд в апелляционном порядке отменил постановление мирового судьи в отношении Магуровой как незаконное, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения. В тот же день зампред Гречкина обратилась в областную ККС с заявлением о добровольной отставке. Спустя полтора месяца ее судейские полномочия были прекращены.

В Следственном комитете решили привлечь Гречкину за подстрекательство к превышению должностных полномочий (ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ) , а Кошелеву — за вынесение заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 305 УК РФ). В начале этого года председатель СКР Александр Бастрыкин обратился с соответствующим представлением в Высшую квалифколлегию судей (ВККС) РФ, и оно было удовлетворено.

Обе судьи пытались оспорить решение ВККС путем подачи административных исков в Верховный суд РФ. Так, Кошелева утверждала, что действовала в рамках закона, рассматривая дело Магуровой, которая к тому же не отрицала факт нахождения в состоянии опьянения. Гречкина отрицала свою причастность, упирая на отсутствие доказательств подстрекательства.

В июне этого года Административная коллегия ВС отказала заявительницам в исках, посчитав, что ВККС пришла к правильным выводам. Апелляционные жалобы ВС также оставил без удовлетворения.

Что касается Густаса, то в мае Долинский городской суд Сахалинской области признал его виновным по ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с аналогичным испытательным сроком. Приговор в законную силу до сих пор не вступил, так как дело находится на рассмотрении в апелляционной инстанции.