Завершено следствие по делу судьи, которого «держал в напряжении» СКР

В Омской области завершено расследование уголовного дела о ДТП с участием судьи Колосовского районного суда Владислава Куминова. В своих бедах служитель Фемиды винит Следственный комитет, который якобы пытался через него «продавить нужное решение» в суде и поэтому специально «держал в напряжении».

В конце декабря 2019 года в Омске Куминов за рулем своего автомобиля Honda на перекрестке выполнил левый поворот и, по версии следствия, «ведя словесный диалог с пассажиркой, отвлекся». Водитель не заметил на нерегулируемом переходе в своей полосе двух пешеходов. В результате наезда первый мужчина отделался легким испугом, его спутник получил многочисленные телесные повреждения, в том числе перелом костей свода и основания черепа. 

Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ было возбуждено только в июне 2020 года. Спустя еще почти полтора года председатель СКР Александр Бастрыкин запросил согласие на привлечение Куминова к уголовной ответственности. Судья ходатайствовал о прекращении дела в связи с истечением двухлетнего срока давности, но получил отказ.

В феврале этого года на заседании ВККС, где рассматривалось представление главы СКР, Куминов рассказывал, что повод для возбуждения дела был искажен. С его слов, согласно первоначальным показаниям потерпевшего, тот ушел с места происшествия, жалуясь только на боль в ноге, и уже потом возле входа в кафе, где ждал скорую, сам упал и ударился спиной и головой.

Куминов также ссылался на наличие взаимосвязи между уголовным преследованием со стороны областного СУ СКР и его деятельностью как судьи по делу главы Ламановского сельского поселения Колосовского района Виктора Киселева, который обвинялся в покушении на дачу взятки сотруднику полиции. В августе 2020 года Куминов вынес сельскому главе оправдательный приговор, который был отменен апелляционной инстанцией. Взаимосвязь, по мнению судьи, заключалась в том, что оба дела расследовал один и тот же отдел СУ СКР.

При этом, как утверждал Куминов, сам следователь, который занимался Киселевым, и члены следственно-оперативной группы искали встречи с судьей, чтобы «обеспечить судебную перспективу» рассмотрения дела. Материалы по ДТП, сделал вывод Куминов, получили определенную оценку следственных органов, чтобы оказывать давление на него в связи с делом сельского главы.

В Следственном комитете, в свою очередь, пояснили, что ни один из сотрудников, имеющих отношение к расследованию ДТП, не занимался уголовным преследованием главы. Кроме того, на момент возбуждения дела по факту ДТП дело Киселева еще не поступило в Колосовский суд^[1].

В Верховном суде РФ (там Куминов безуспешно пытался оспорить решение ВККС) судья объяснял, что на момент поступления в суд дела о взятке он не имел процессуального статуса в деле о ДТП. «Но таким образом удобно держать судью в напряжении при рассмотрении коррупционного дела и пытаться продавить нужное решение. Именно так я оценил данную ситуацию», — рассказал Куминов.

Допрошенный в качестве обвиняемого судья вину не признал. В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело готовится к передаче в суд для рассмотрения по существу, сообщили в областном СУ СКР.