Эхо 90-х докатилось до ирландского суда

Высокий суд Ирландии (Высокий суд) в ходе своего организационного заседания 30 июля сообщил, что намеревается вынести решение о признании юрисдикции по рассмотрению иска четырех офшорных компаний (Trafalgar Developments Limited, Bairiki Incorporated, Kamara Limited, Instantania Holdings Limited) — доверительных управляющих акциями ТоАЗа против АО «ОХК «Уралхим» и ряда других лиц.

Иск, напомним, был подан в ноябре 2016 года, на завершающем этапе расследования уголовного дела о мошенничестве. В нем утверждается, что ответчики несут ответственность за якобы имеющийся «сговор с целью причинения ущерба истцам действиями, направленными на лишение их пакета акций или выгод от участия в акционерном капитале ПАО „Тольяттиазот“ и/или причинения ущерба стоимости их пакета акций».

Тогда, пять лет назад, как сообщали многочисленные СМИ, следствие располагало огромным объемом доказательной базы о преступной деятельности группы, действовавшей на ТоАЗе. В конце 2016 года был арестован его мажоритарный пакет акций и имущественный комплекс. Арестовали (правда, заочно) всех фигурантов дела. В такой ситуации подача иска в ирландский суд, согласно предположениям экспертов, стала для бенефициаров ТоАЗа своего рода результатом поиска судебной защиты в иной юрисдикции, на тот случай, если они потерпят фиаско в российском суде.

Отметим, что податели иска называют себя «мажоритарными акционерами ПАО „Тольяттиазот“». Однако, как установлено приговором Комсомольского районного суда города Тольятти, они получили около 70% акций ТоАЗа в доверительное управление. Ирландскому суду они не сообщают, в чьих интересах заявлен иск, а также кто является конечным бенефициаром акций. Согласно же упомянутому приговору, указанные офшорные компании были использованы осужденными Сергеем Махлаем, его отцом Владимиром Махлаем и владельцем аффилированной с ними швейцарской компании Ameropa AG Эндрю Циви как места хранения акций ПАО «Тольяттиазот» с целью сокрытия от других акционеров сведений о собственниках акций.

Стоит уточнить, что отец и сын Махлаи и Циви, а также двое других фигурантов были заочно признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 cт. 159 УК РФ). Суд приговорил их к 8,5–9 годам лишения свободы и обязал возместить причиненный ущерб в размере 77,3 млрд рублей — в счет возмещения ущерба, нанесенного ПАО «Тольяттиазот», и 10,3 млрд рублей — АО «ОХК «Уралхим» (миноритарному акционеру ПАО «Тольяттиазот», владеющему 10% акций предприятия).

В целях исполнения приговора взыскание ущерба было обращено на контролируемое Циви ООО «Томет», где в апреле 2021 года началась процедура банкротства, а в августе 2021 года суд признал банкротом Сергея Махлая и обратил взыскание на его имущество.

Почему сегодня страной подачи иска к «Уралхиму» выбрана именно Ирландия? Есть предположение: скорее всего потому, что одним из ответчиков по ирландскому спору является компания Eurotoaz Limited, зарегистрированная в Ирландии. В далеком 1994 году Владимир Махлай продал совместному российско-венгерскому предприятию (СРВП) «Евротоаз» 10% акций завода ТоАЗ за 20 млн долларов США. Тогда данная компания на 40% принадлежала ТоАЗу, а 60% СРВП «Евротоаз» имел бизнесмен Александр Ровт. В 1995 году Владимир Махлай ликвидировал «Евротоаз», и права собственности на его долю акций ТоАЗа перешли к зарегистрированной в Ирландии Eurotoaz Limited, с помощью которой ПАО «Тольяттиазот» реализовывало свою продукцию на рынке США.

В 2012 году президиум ВАС РФ отказал Eurotoaz Limited во включении в реестр требований кредиторов ТоАЗа. Он указал: ирландская компания не имеет и никогда не имела прав на акции предприятия.

Ирландская юрисдикция Eurotoaz Limited, убеждены ряд авторитетных специалистов по международному праву, «сейчас пришлась владельцам ТоАЗа весьма кстати». Судопроизводство в Ирландии, как известно, предусматривает возможность удовлетворять требования одной стороны, не приглашая и не заслушивая их оппонентов.

Между тем в июле 2018 года «Уралхим» оспорил юрисдикцию ирландского суда, так как, по мнению компании, решение по активу, находящемуся и работающему в России, должен принимать только российский, а никак не иностранный суд. Вместе с тем «Уралхим» отрицает все выдвинутые претензии и намерен доказывать их полную несостоятельность.

Важно отметить: анонсированное Высоким судом решение никак не предрешает исход дела по существу, а касается исключительно процессуального вопроса. Суд только намерен рассмотреть обоснованность требований подателей иска. Решение же по существу может быть принято только после проведения основного разбирательства, а к нему Высокий суд еще не приступил.