Legal world: самые неожиданные кейсы 2021 года

Собрали лучшие материалы L.R о зарубежном юридическом сообществе и нестандартной судебной практике и дополнили их еще одним случаем, который сложно представить в российских реалиях.

Дело об эмоциональном выгорании

Федеральный апелляционный суд США рассмотрел жалобу бывшего топ-менеджера одной из крупнейших юридических фирм Williams & Connolly. Истица утверждала, что за почти 20 лет работы в изматывающем ритме она серьезно подорвала свое психическое здоровье. Женщина уволилась по причине эмоционального выгорания и претендовала на пособие по инвалидности в связи с тревогой, стрессом и депрессией. Однако страховая отказала топ-менеджеру, и суд первой инстанции поддержал такую позицию. Апелляция пришла к выводу, что выбор места работы полностью зависел от воли истицы, поэтому также отказала в удовлетворении жалобы топ-менеджера.

Судья лишился работы из-за царапины на машине

В США судья с 21-летним стажем работы сломал себе карьеру мелкой местью. Местный чиновник отказал ему в предоставлении медицинской страховки. Судья обиделся и поцарапал ключом его автомобиль. Нарушителя быстро вычислили и привлекли к ответственности, а он не стал отрицать свою вину. Затем региональная комиссия по судейской этике возбудила дисциплинарное дело. Чтобы избежать еще больших негативных последствий своего опрометчивого поступка, судья написал заявление об отставке и пообещал больше никогда не занимать эту должность.

Апелляция оправдала неудачливого пикапера

В Великобритании дисциплинарный трибунал оправдал сотрудника крупной международной юридической фирмы Dentons, который подарил коллеге рождественскую открытку с непристойным содержанием. Он написал, что думал подарить вибратор «для создания праздничного настроения». Послание заканчивалось так: «Желаю сексуальной йоркширской малышке хорошего Рождества». Сотрудница юрфирмы вернула открытку и приложенные к ней подарки, после чего получила от коллеги несколько СМС-сообщений, свидетельствующих о явной обиде. Об инциденте девушка доложила руководству. По итогам дисциплинарного производства пикаперу назначили взыскание в виде публичного выговора и выплаты £600 процессуальных издержек. Однако юристу удалось оспорить это решение в апелляции. Он сослался на позицию Высокого суда Лондона, который разъяснил, что критерии неправомерного поведения «могут затрагивать частную жизнь только тогда, когда поведение, являющееся частью частной жизни человека, реально затрагивает его профессиональную практику». Также юрист указал, что оставил поздравительную открытку коллеге, когда уходил из офиса домой, а значит, на тот момент он уже прекратил исполнение рабочих обязанностей. Апелляция согласилась с аргументами неудачливого пикапера, и производство по дисциплинарному делу было прекращено.

Судья вдохновил преступника стать адвокатом

В США адвокатскую присягу принес мужчина, который 16 лет назад получил условный срок в этом же зале суда. Преступнику-наркодилеру грозил 20-летний срок. Однако судья неожиданно назначил чрезвычайно мягкое наказание — 3 года условно. При этом он пожелал осужденному изменить жизнь и построить достойную карьеру. Вдохновленный преступник действительно взялся за ум. Он окончил колледж и университет и после нескольких лет работы в юридической фирме успешно сдал квалификационный экзамен для получения статуса адвоката.

Производственная травма на «удаленке»

Федеральный суд Германии заставил работодателя признать несчастным случаем на производстве для оформления страховых выплат травму, полученную сотрудником, работавшим дистанционно. Мужчина трудился на дому во время вспышки коронавируса. Он поскользнулся и сломал спину, когда спускался по винтовой лестнице из спальни в свой рабочий кабинет. Работодатель отказался выплачивать страховку, и пострадавшему пришлось обратиться в суд, который пришел к выводу, что «первая утренняя поездка из постели в домашний офис является застрахованным рабочим маршрутом». Таким образом, мужчина, который поскользнулся на пути от кровати до своего письменного стола, может претендовать на страховые выплаты, поскольку «технически» он ехал на работу. «Если застрахованная деятельность осуществляется в домашнем хозяйстве застрахованного лица или в другом месте, страховая защита предоставляется в том же объеме, что и при осуществлении деятельности на территории предприятия», — процитировал позицию суда The Guardian.