«Можно пожать руку Ивану Григорьевичу?» Свидетели по делу мэра Томска разрушают основу обвинения

В Советском районном суде города Томска продолжается процесс по делу мэра Ивана Кляйна. Напомним, Кляйн обвиняется в незаконном предпринимательстве и превышении должностных полномочий. Сам Иван Григорьевич своей вины не признает. Идет допрос свидетелей, и практически все их показания лишь укрепляют линию защиты градоначальника.

Первым на 34-й день слушаний показания давал Константин Чубенко, заместитель мэра Томска по социальной политике. На вопрос прокурора о том, принимал ли Иван Кляйн участие в деятельности «Томского пива», свидетель ответил уверенно, что не принимал. 

Прокурор, зачитав распечатку телефонного разговора свидетеля с Кляйном, состоявшегося еще в 2017 году, поинтересовался у Чубенко, в чем была необходимость этого разговора.

— Предполагался визит министра сельского хозяйства в нашу область, площадкой для экспозиции нашей продукции была выбрана Университетская роща, и я обратился к мэру, чтобы заасфальтировать тротуар, это же территория Томска…

— И что ответил Кляйн?

— Это же территория города Томска, поэтому я и позвонил мэру. Попросил мэра заасфальтировать тротуар. Он мне объяснил, что это территория университета (федеральная собственность) и ее нельзя заасфальтировать за счет муниципалитета! — отчеканил Чубенко.

Прокурор спросил, было ли на момент разговора с Кляйном в планах министерского визита посещение «Томского пива». Свидетель ответил, что деталей уже не помнит, но «министра на предприятии не было». Заодно он добавил, что уже тогда все вопросы, связанные с «Томским пивом», решал не с Иваном Григорьевичем, а с Галиной Ивановной Кляйн. 

— Именно она, — ответил Чубенко на вопрос адвоката Андрея Гривцова, — самостоятельно решала все вопросы, касающиеся работы ОАО. Свидетель подчеркнул, что «Томское пиво» — самый крупный меценат Томска. Мы в 2020 году, когда подводили итоги, подсчитали, что «Томское пиво» к этому времени выделило порядка 250 миллионов рублей на развитие городской инфраструктуры и проведение различных мероприятий.

Свидетель отрицал получение каких-либо распоряжений от мэра о предоставлении льгот «Томскому пиву».

Следующим для дачи показаний в зал суда пригласили Вячеслава Литвина, заместителя генерального директора «Томского пива» по правовым вопросам. Он подтвердил оглашенные в суде прокурором показания, данные на следствии.

Еще одним важным свидетелем, вызванным для дачи показаний, стал Михаил Ратнер, заместитель мэра по экономическому развитию и инновациям.

Вопросы, задаваемые ему, касались пресловутого земельного участка на улице Пастера. Напомним, что Иван Григорьевич якобы из корыстных побуждений, в интересах своей дочери превысил должностные полномочия, лично подписав постановление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г. Томск, ул. Пастера 44/2». 

Ратнер категорично заявил суду, что никакого урона городскому бюджету при продаже участка Светлане Кляйн нанесено не было. Он подтвердил, что лично видел г-жу Кляйн в тот день, когда она приходила с документами в мэрию. Однако в рассмотрении ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного надела вице-мэр не участвовал. Он также не помнит, обсуждал ли он с Кляйном заявление его дочери. Вся процедура от подачи документов до заключения договора со Светланой Кляйн была полностью прозрачной и законной, следует из показаний заместителя мэра.

Затем свидетель отметил: стоимость участка, проданного Светлане Кляйн, «не была занижена».

— Этот земельный участок стоит ровно столько, сколько указано в договоре купли-продажи, — уверенно сказал Ратнер. А далее полностью исключил саму возможность Ивана Кляйна принимать участие в управлении «Томским пивом» — вследствие высокой загруженности на посту мэра.

— С учетом специфики работы Ивана Григорьевича физически невозможно заниматься управлением предприятием, — сообщил свидетель. — Это я говорю четко и могу три раза повторить!

Давая же личную характеристику градоначальнику, Ратнер заявил, что «это неординарная личность, талантливый человек, который может переваривать огромный объем информации, очень требователен к себе и к подчиненным, умеет объединить вокруг себя людей — и очень, даже излишне принципиальный».

Здесь подключился сам Иван Кляйн — он попросил свидетеля уточнить, давались ли ему какие-либо распоряжения о предоставлении преференций «Томскому пиву».

— Мне лично таких указаний вы не давали, не помню такого, — коротко ответил Ратнер.

Судья Николай Хабаров закончил допрос стандартной фразой: «Спасибо, что пришли, забирайте ваш паспорт…»

— Можно пожать руку Ивану Григорьевичу? — порывисто спросил вдруг судью Михаил Ратнер. И получил ответ, что лучше это делать, конечно, не в зале суда…

Итак, показания свидетелей вновь сводятся к одному: Иван Кляйн не превышал своих полномочий (на что особенно упирает обвинение) и не участвовал в якобы имевшем место выделении земельного участка дочери в обход конкурсных процедур. Что же касается администрирования «Томского пива», то мэр Кляйн физически попросту не мог взять на себя такую колоссальную дополнительную нагрузку — все его силы уходили на управление городом, и надо заметить, весьма эффективное. И сложившееся в суде положение дел производит явно обескураживающее действие на сторону обвинения, у которого практически не осталось каких-либо серьезных козырей.

L.R следит за развитием событий.