ВККС проэкзаменовала генерала СКР

Высшая квалифколлегия судей 28 ноября приняла решение по жалобе экс-судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Виталия Дыблина, рассмотрение которой, как и его жалобы на лишение мантии в Верховном суде РФ, многократно откладывалось по самым разным и порой неожиданным основаниям (читайте на L.R здесь, здесь и здесь). В процессе обсуждения дела, на котором сам Дыблин опять не присутствовал, квалифколлегия успела устроить юридический «мини-экзамен» генерал-майору юстиции, представлявшему главу СКР, а правовая позиция бывшего судьи была ярко названа «искусственными умозаключениями».

Дыблин оспаривал решение региональной ККС от 20 апреля 2018 года о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела за вынесение заведомо неправосудного судебного акта и служебный подлог (ст. 305 и ст. 292 УК РФ). В заседание он не явился, хотя о дате и времени его проведения был извещен еще 11 октября 2018 года. По словам секретаря, экс-судья и его представитель Сергей Злобин попросили об очередном отложении жалобы, так как они будто бы не успели ознакомиться с материалами дела. Об этом они ходатайствовали ранее, ответ же от ВККС поступил, по их словам, «поздно» – а именно в 20-х числах ноября 2018 года.

– Между тем высшая квалифколлегия направляла Злобину ответ посредством электронной почты с указанием на его право ознакомиться с делом – и он был получен 13 ноября 2018 года, – подчеркнула секретарь. –  А 23 и 27 ноября Дыблин и Злобин получили ответ заказными письмами. Ранее рассмотрение жалобы трижды откладывалось ВККС, сегодня заседание назначено четвертый раз!

Председательствующий Николай Тимошин предложил изучить вопрос о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора, а также представителя последнего. Слово дали председателю ККС Волгоградской области Светлане Юткиной.

– Полагаю, это возможно! – энергично и напористо заговорила Юткина. –  Что касается ознакомления с материалами дела, то Злобин участвовал в заседании апелляционной инстанции, Верховного суда (речь о жалобе Дыблина на лишение его статуса судьи – прим. авт.) и там знакомился с делом, по которому шло дисциплинарное производство. Оно содержит весьма большой объем информации, которая находится и в материалах процессуальной проверки. Дыблин и сам, кстати, знакомился с данными материалами, они долгое время в работе.

– Валерий Александрович… нет-нет, не вставайте, – обратился Тимошин к приехавшему «на подмогу» Юткиной харизматичному представителю председателя Следственного комитета – первому замруководителя СУ СКР по Волгоградской области генерал-майору юстиции Валерию Сафонову. –  Ваше отношение к рассмотрению вопроса в отсутствие? Или считаете, надо отложить?

– Да возможно рассмотреть! – отрубил генерал. – На мой взгляд, тут явное злоупотребление правом. Они неоднократно извещались – и срывают процесс!

Коллегия буквально за пять минут обсудила ситуацию и признала неявку Дыблина и Злобина «неуважительной». Началось рассмотрение дела по существу. Его материалы оперативно озвучил председатель Московского окружного военного суда Вячеслав Осин. Из доклада следовало, что проработавшему судьей с 2013-го по 2017 год (именно тогда его досрочно лишили статуса и шестого квалифкласса) Дыблину ставят в вину вынесение неправосудных решений по двум гражданским делам об исках автовладельцев к страховой компании «Росгосстрах». Оба они были назначены для рассмотрения по существу на 31 марта 2017 года, однако в указанное время судья заседание не провел, он, как показал анализ записей с камер видеонаблюдения, появился в суде уже после того, как его покинули стороны.

– Позднее Дыблин… без проведения судебных заседаний и без выяснения всех обстоятельств дела и без участия сторон… вынес решения, датировав их именно 31-м марта, – сообщил Осин. – Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда они были позднее отменены в связи с существенным нарушением норм ГПК и отправлены на новое рассмотрение. Кроме того, Дыблин дал указание секретарю изготовить протоколы заседаний, куда были внесены заведомо ложные данные об их месте и времени.

В жалобе, поданной в ВККС, сам экс-судья отметил, что доводы представления Бастрыкина региональная квалифколлегия сочла обоснованными «ошибочно», а его возражениям «не дала надлежащей оценки». Согласие же ККС на возбуждение дела Дыблин посчитал данным «неправомерно» – в частности, он решил, что представитель главы СКР участвовал в ее заседании без надлежащих полномочий, а само представление Бастрыкина содержит «существенные неточности» и является продолжением давления, оказываемого на него со стороны руководства областного суда, которое будто бы выражало несогласие с его решениями по конкретным делам.

– Представление вынесено с целью именно оказать на него давление как на судью и обусловлено позицией Дыблина при осуществлении правосудия, так как поводом для проверки послужила жалоба представителя «Росгосстраха», которого не устроило решение, вынесенное в пользу граждан! – подытожил содержание жалобы Осин.

Возможность высказаться вновь предоставили Светлане Юткиной.

– Все, что указано в жалобе, является необоснованным, – заявила она. –  Коллегия все проанализировала… Дыблин представил возражения по доводам представления, так вот, эти доводы мы тщательно проверяли. Полномочия представителя СКР также были проверены и подтверждены. Исследовались и доводы судьи об оказании на него давления… подобных обстоятельств не установлено. Никак нельзя «привязать» упомянутое им в связи с этим дело к такому давлению. Вообще, все это… искусственные умозаключения самого Дыблина! Для того чтобы избежать вопроса о даче согласия на возбуждение в его отношении дела…

Неожиданно к ней нашелся острый вопрос у Осина.

– Вот Дыблина пытаются привлечь к ответственности, да? – мягко начал он. – За то, что отменили два его решения по гражданским делам. А у вас в практике судов Волгоградской области практикуется упрощенный порядок судопроизводства? И чем отличается тот порядок, в котором рассмотрел дела Дыблин, от собственно упрощенного?

– Да это произвольный порядок был… вообще – беспорядок, – несколько растерялась Юткина. – А где упрощенный, там процедура расписана…

– Ну вот он проводит – без извещения сторон, без протокола, верно? –  наступал Осин. – Просто не было определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

– Так и заседания не было…

– А при упрощенном-то оно разве есть? Я просто для себя хочу понять.

– Ну вы меня поставили… в неловкое положение, – вовсе смутилась Юткина. – То, что сделал Дыблин, по-моему, невозможно привести хоть к какой-нибудь процедуре…

– А протокол сам был? – по-джентльменски помог Юткиной вступивший в разговор Тимошин. – Ведь он был составлен, да? Это уже не упрощенный порядок…

Валерий Сафонов в свою очередь заявил об установленных следователями фактах «совершения Дыблиным преступлений».

– В чем 305-я статья заключается? Да Дыблина вообще не было в тот день в процессе! – сообщил он. – И в суде-то его не было. И самого процесса не было. Ничего! Наша коллегия рассмотрела все материалы по представлению Александра Бастрыкина – и приняла законное и обоснованное решение! А доводы Дыблина преследуют одну цель –  оттянуть возбуждение дела и избежать справедливой ответственности за содеянное.

– Ваша коллегия – это Следственного комитета имеется в виду… или как? – осторожно уточнил Тимошин.

– Нет, конечно, это наша квалифколлегия… судей нашей области! – поправился генерал.

– Ах вот как… – тихо заметил председатель ВККС.

– А разрешите мне еще пару вопросов? – опять включился в обсуждение Вячеслав Осин и тоже повернулся к Сафонову. – Следственный комитет видит разницу между решением заведомо неправосудным и принятым с нарушением норм процессуального права? Есть разница?

– Есть, – откликнулся представитель Бастрыкина.

– А как заведомо неправосудное решение сочетается с тем, что при новом рассмотрении этих гражданских дел было принято то же самое решение?! По одному из дел, во всяком случае, точно такой же результат, иск удовлетворен.

– Это не формальная вещь… не было процесса, – повторил свой тезис генерал.

– То есть последующие решения никакого значения не имеют для квалификации? –  продолжил свою линию Осин.

– Это умышленное преступление, – парировал Сафонов. – Он понимал, что не может принимать такое решение…

– Так есть разница между неправосудным решением – и тем, которое вынесено с нарушением норм?

– Есть, – не отступал Сафонов.

– Спасибо! – удовлетворился ответом Осин.

Тимошин решил под конец выяснить, не обращался ли Дыблин в период своей работы в суде в органы судейского сообщества или в СКР с заявлениями о его преследовании по каким-либо обстоятельствам. И Юткина, и Сафонов заверили, что такого никогда не было.

После двадцатиминутного обсуждения за закрытыми дверями ВККС отказала Дыблину в удовлетворении его жалобы.