Владимир Плигин: С 2025 года в России планируется адвокатская монополия

Мнения19.02.2020
19.02.202023240

Владимир Плигин. Фото: пресс-служба Ассоциации юристов России

В распоряжении L.R оказалась последняя версия концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Как следует из документа, адвокатская монополия в России все-таки появится. Грядущие изменения на рынке юруслуг, изменения законодательства и перспективы профессиональных лоббистов комментирует председатель Ассоциации юристов России Владимир ПЛИГИН.

— Владимир Николаевич, расскажите о ходе подготовки концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Там действительно предусматривается установление адвокатской монополии?

— В настоящее время разработка проекта концепции завершена. С 2025 года представительство во всех судебных инстанциях будут осуществлять только адвокаты. Кроме того, предлагается только адвокатам и адвокатским образованиям оставить право оказывать юридическую помощь на возмездной основе. Однако и в том и в другом случае сделан ряд исключений. Например, сохранится возможность ведения предпринимательской деятельности по вопросам типового характера, сопряженным с применением права в определенных сферах. Предлагается не распространять положения концепции на штатных юрисконсультов, арбитражных управляющих, законных представителей граждан, близких родственников и так далее.

— АЮР поддерживает идею адвокатской монополии?

— Ассоциация юристов России заинтересована в том, чтобы были достигнуты цели, обозначенные в рамках концепции. Речь идет, в первую очередь, о повышении уровня защиты прав и законных интересов граждан. В этой части мы, несомненно, поддерживаем те предложения, которые содержатся в концепции. Я надеюсь, что она будет утверждена распоряжением правительства РФ. Для начала реализации можно установить адвокатскую монополию для представления интересов в Верховном суде, а также в кассационных и, возможно, апелляционных судах. Но такие решения, безусловно, требуют достижения консенсуса в юридическом сообществе. Со своей стороны могу гарантировать, что АЮР даст оценку проекту концепции и примет участие в мероприятиях по ее обсуждению. Мы также будем активно взаимодействовать с Министерством юстиции РФ на всех стадиях ее рассмотрения и утверждения в правительстве.

— Что можно еще рассказать о концепции? Кстати, тот документ, который есть у нас, – это действительно она?

– Да, это и есть проект. Получился достаточно объемный документ. Авторы углубленно подошли к пониманию проблем, с которыми сталкивается юридическое сообщество, а также внимательно изучили мировой опыт. Так, в концепции представлен краткий обзор, каким образом профессиональные юридические услуги оказываются в странах с развитыми правовыми системами. Приоритетами целей регулирования рынка профессиональных услуг заявлены, прежде всего, соблюдение прав и основных свобод человека и, соответственно, повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Мне представляется это крайне важным и принципиальным, учитывая, что только судами ежегодно рассматривается около 30 миллионов дел различных категорий. Исход большинства таких дел кардинально влияет на судьбы людей. Поэтому цена ошибки очень высока, а формальный подход зачастую влечет негативные правовые последствия.

Собственно говоря, основные положения концепции ориентируются на обозначенные приоритеты как на методологическую основу. В документе анализируется российский рынок правовых услуг, представленный профессиональными адвокатами и теми, кто действует в нерегулируемом поле. Конечно, сложно точно определить, сколько всего людей участвует в оказании юридической помощи. Особенно в тех случаях, когда мы имеем дело с нерегулируемой «серой» зоной. Юристы из «серой» зоны находятся в условиях минимального правового регулирования. Они не связаны какими-то этическими категориями, правилами профессиональной этики. В отличие от тех же адвокатов, к которым применяется ряд специальных требований. Понятно, что бывают случаи, когда возникают жалобы на действия адвокатов. И они носят далеко не единичный характер. Но у стороны, интересы которой защищаются, есть представление о том, к кому в таких случаях обращаться за помощью и поддержкой. Существуют ФПА и палаты адвокатов субъектов РФ, которые дают возможность обжаловать не устраивающие стороны решения.

— Сообщалось, что решение по проекту концепции правительство примет уже в середине этого года. У вас есть понимание, когда будет утвержден документ?

— Я не готов говорить о сроках. В любом случае адвокатская монополия — это не дело завтрашнего дня. В концепции прописана определенная этапность реформы юридической отрасли. Очевидно, что многие проблемы невозможно решить одномоментно. Необходимо создать дополнительные условия для того, чтобы юристы имели возможность сдать экзамены по упрощенной процедуре и поступить в адвокатуру. Кроме того, предлагаются существенные изменения по совершенствованию законодательства об адвокатуре, которые расширили бы количество организационно-правовых форм, в которых может работать адвокатура. Давали бы возможность адвокатам работать по трудовому договору. Выстраивали бы новые взаимоотношения в рамках юридического бюро. Предусматривается максимально комфортный переходный период для вступления в адвокатуру юристов, не обладающих статусом адвоката. А также для транзита существующих юридических фирм в адвокатские образования.

— Вы упомянули о необходимости совершенствования законодательства в целях реализации положений концепции. В связи с этим как вы оцениваете принятые недавно поправки в закон об адвокатуре? В профессиональном сообществе они вызвали, скажем так, неоднозначную реакцию…

— Инициаторами этих изменений стали сами адвокаты. Говорят о том, что это было сделано с подачи руководства адвокатских палат. Это не так. Начнем с того, что очень длительный период в закон об адвокатуре не вносились изменения. Было важно добиться привычки работать в соответствии с ним, и она родилась. В какой-то момент настало время внедрять более гибкие механизмы, связанные с организацией адвокатской работы. Наконец, решился принципиальный для адвокатов вопрос, связанный с легализацией гонорара успеха. Мне кажется, что это решение поддержано всем профессиональным сообществом. Такой механизм обеспечивает прозрачность деятельности адвокатов, позволяет избегать рисков. Например, таких как обвинение в мошенничестве.

Деликатным вопросом стало положение о запрете на судебное представительство лицам, лишенным адвокатского статуса по неблаговидным причинам. Например, за нарушение кодекса профессиональной этики. Но, во-первых, эта норма давно уже работает в случае с уголовными адвокатами. А во-вторых, поверьте, лишение статуса в ходе дисциплинарного производства — это достаточно редкое явление в адвокатском сообществе. И применяется только в самых крайних случаях. Это либо вопиющий совершенно непрофессионализм, либо предательство клиента. Что-то явно из ряда вон выходящее! Например, на практике встречались случаи, когда адвокаты создавали с подзащитными совместные предприятия. Приведу такую статистику. Ежегодно квалифкомиссиями адвокатских палат рассматривается около пяти тысяч дисциплинарных производств. По их итогам лишаются адвокатского статуса в среднем 300 человек. Примерно 120 из них обжалуют решение в суде. Удовлетворяется только 20–25 жалоб. И есть, судя по всему, примерно 1000 человек, которые не удовлетворены этой нормой закона.

— В свое время журнал «Форбс» включил вас в топ рейтинга самых влиятельных депутатов-лоббистов. Вы также известны как сторонник легализации законодательного консалтинга. Почему, по вашему мнению, в стране до сих пор не принят соответствующий закон?

— Слово «лоббизм» в нашей стране практически приравняли к понятию «раздача взяток». Но я считаю, что лоббистская деятельность крайне важна. Закон о лоббировании в свое время даже включили в программу, связанную с противодействием коррупции. Если ты имеешь дело с профессиональным лоббистом, у которого есть знания и который может составить представление о решении того или иного вопроса в конкретной области, — это всегда очень важно. Либо законодатель, если мы говорим о лоббировании на уровне законодательства, сам должен быть профессиональным специалистом. Либо он все равно должен пользоваться мнением экспертов, заинтересованных групп. Это же нормальный процесс выравнивания интересов в обществе. С другой стороны — это столкновение интересов. И если оно реально дает какое-то решение, которое проводится в соответствии с действующими конституционными процедурами, — это хорошо. Общество — это склеивание интересов. Поэтому я считаю, что мы должны такую деятельность легализовать. Она интересна. Понятно, что я здесь рисую образ идеального лоббиста. Ряд лоббистов не заинтересованы в регулировании этой деятельности. Им комфортно в «серой» зоне, где нет обязательств ни отчитываться, ни платить налоги.

— А есть ли какие-то подвижки в вопросе легализации?

— Эта тема будет обсуждаться на Петербургском юридическом форуме в текущем году. Мы проведем отдельный круглый стол. Посмотрим, какой будет отклик.

— Президент по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества (СПЧ) рекомендовал Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны присяжным. Глава ВС на днях заявил, что компетенцию судов присяжных можно распространить на все категории особо тяжких дел и «предпринимательские» статьи УК, если в них нет гостайны. Как вы относитесь к усилению роли присяжных?

— Первое. Если вырастет число составов, которые передаются судам присяжных, — это даст очень высокий профилактический эффект. Доверие к судам присяжных высоко, они очень часто принимают решение о вынесении оправдательных приговоров. Это, безусловно, сыграет дополнительную роль с точки зрения формирования доверия к суду. И второе. Это сыграет свою положительную роль с точки зрения правового воспитания общества в целом. Но вместе с тем нужно понимать, что будет много сложностей. А в целом ряде случаев даже само формирование коллегии присяжных может вызывать определенные вопросы. У меня были консультации по одной из территорий. Там все так или иначе связаны родственными или личными отношениями. Поэтому ты не можешь сформировать коллегию, которая могла бы занять объективную позицию. В целом ряде субъектов есть собственные исторические, национальные и прочие традиции. Например, там четвероюродный брат все равно считается братом. В этом случае теоретически можно передавать дела судам присяжных в других регионах. Но это тоже довольно большая проблема. Поэтому, конечно, нужно поднимать позитивные вещи из практики. И смотреть, каким образом это развивать.

НАША СПРАВКА

Владимир Плигин родился 19 мая 1960 года в деревне Игнатово Междуреченского района Вологодской области. В 1982 году окончил Ленинградский государственный университет (ЛГУ) им. А. А. Жданова. Известно, что руководителем защиты диплома был будущий мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Кандидат юридических наук. В апреле 1993 года основал юридическую фирму. С 1996 года — член Московской областной коллегии адвокатов. В 2003-м стал депутатом Государственной думы РФ, год спустя возглавил комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. Заслуженный юрист РФ (2011 год). Советник председателя Госдумы РФ. В декабре 2019 года был избран председателем Ассоциации юристов России.

    Борис Ирлицин

    19 февраля 2020 at 17:16

    Никак не угомонятся…

    Андрей Парован

    19 февраля 2020 at 21:13

    Ссуки решили людей куска хлеба лишить и ввести запрет на профессию если не вступишь в их болото и не будешь их содержать.

    Дмитрий Шереметьев

    20 февраля 2020 at 09:17

    Лишить доходов порядка двухсот тысяч специалистов в пользу 150 000 адвокатов из которых более половины работают в Москве, лишить тысячи семей средств к существованию, лишить миллионы граждан бесплатной юридической помощи (например я представлял в суде по больше чем двум десяткам дел своих родственников совершенно бесплатно и всегда успешно, столько же помогал друзьям), да банально лишить граждан возможности даже самих себя представлять в судах. Повысить цены на услуги. Вот их цели. Без мата комментировать весьма сложно. Теперь даже решения органов власти нельзя оспорить без диплома. У меня он есть и я это делаю. И естественно таких как я тысячи. И естественно адвокату и члену Единой России Плигину это не нравится. Какая такая ассоциация юристов? Это ассоциация адвокатов. И представляет она интересы только этой прослойки. Надо голосовать против Единой России. Может хоть другие партии их антинародные законы отменят.

    Иван Дощенко

    20 февраля 2020 at 13:10

    Юрист не имеющий статуса адвоката куда более независим. Именно юристов не любят судьи, адвокаты смиренные законном и этикой ребята, а вот юрист может всё и за это его судьи не любят. Судья отправит жалобу на адвоката в палату, там адвоката в лучшем случае предупредили в худшем лишили статуса, далее этот бедный «лишенец» идет оспаривать это решение туда от куда пришла жалоба лишившая его статуса, и чего ждать ему от такого суда……? Адвокаты рабы своего статуса, рабы тех кто паразитирует на них, рабы государства, т.к. обязаны за копейки работать на государство и платить налог в два раза больше чем ИПшник-юрист. Я вижу тенденцию введения адвокатской монополии и должен со скорбью признать — она скоро наступит. Адвокатское сообщество не поддерживает адвокатов, в конфликте между Доверителем и адвокатом, между судьей и адвокатом, между следователем и адвокатом, между кем бы там ни было, это сообщество в виде комиссий в подавляющем большинстве случае выносит решение не в пользу адвоката, это не защита, это предательство! Результатом этой монополии станет то, что судебная система еще сильнее начнет деградировать, так как адвокаты станут еще сильнее дорожить своим статусом и ссориться с судьям будет еще опаснее. Решать вам господа, но запомните, от сумы да от тюрьме зарекаться не стоит, вы создадите этот беспредел, вам в нем потом и жить!

    Dmitriy Ivanov

    20 февраля 2020 at 13:17

    Очередные антинародные действия Партии жуликов и воров, не удивлен. Обрушение устоявшегося саморегулирующегося рынка юридических услуг с целью выкачивания средств у населения

    Марат Степаненко

    20 февраля 2020 at 20:48

    Господа, вот вы о себе думаете… А подумайте о тех людях, которых обманули юристы? Взяли деньги, а работу не сделали или сделали еле как. Я сам юрист практикующий и думающий вступить в адвокатуру. Не думаю, что регулирование рынка оказания юридических услуг, это плохо. Это мировая практика. И не лишают адвокатов статусов просто так. Это миф. Для лишения нужны достаточные основания, а не просто голословная жалоба и каприз начальства.

    Марат Степаненко

    20 февраля 2020 at 20:53

    Да и в своей практике неоднократно сталкивался с некомпетентными коллегами. Он юрист, но несет такую несусветную чушь, что ему в суде не место. А сколько раз я видел документы от юристов, которые документами не назовешь, рассказать? Предлагаете оставить весь этот сброд в системе?

    Дмитрий Шереметьев

    21 февраля 2020 at 08:46

    Марат, а от адвокатов вы такой же чуши и бреда не слышали и не видели? Анекдот про Фейгана и Христа знаете наверняка? Сколько своих подзащитных он и тысячи таких как он отправили за решётку? А ведь лишают статуса, вы верно говорите, единицы. Лишение статуса действительно редкость. Вот угроза лишения — это да. И ведь угрожают. И принуждают нарушать интересы клиента. Принуждают подчас совершать преступления. Адвокаты рабы статуса — это факт. А ведь последствия действий адвокатов таких значительно более тяжёлые, чем от действий юриста, а цены их услуг выше. И таких адвокатов легион. Вы не хуже меня знаете, что экзамен адвокатский покупается, а не сдаётся. Стоимость всем известна. Что же касается некачественно оказываемых юридических услуг, то конечно это хоть и не массовое, но обыденное явление. И мы на «легал репорт» читали десятки статей о взыскании денег с таких юристов и юридических контор, в том числе со штрафом, с компенсацией морального вреда. А на секундочку вы читали о таком же в отношении адвокатов? Что бы гонорар адвоката кто-то взыскал в суде? Я на днях выиграл дело у адвоката, которая просто кошмарно вела себя в суде. И дело не в грубости, как раз наоборот, но она страшно некомпетентна была. И просто пудрила мозги своей клиентке банальной многословностью и пустой болтовнёй. За три инстанции она не написала ни одного письменного отзыва, а её жалобы были на двух листах без единой ссылки на правовые нормы. Как вы считаете, будет ли иметь право её клиентка, потерявшая в результате оказания ей таких «услуг» дом, хотя имела все шансы на как минимум раздел в равных долях, а то и в свою пользу, так как инвалид, а ещё и оставшаяся должна моему доверителю полтора миллиона рублей взыскать хотя бы те деньги немаленькие, которые она этому адвокату заплатила? Риторический вопрос.

    Sergey Popov

    26 февраля 2020 at 05:13

    Марату Степаненко.
    «И не лишают адвокатов статусов просто так. Это миф. Для лишения нужны достаточные основания, а не просто голословная жалоба и каприз начальства». Да, Марат, Вы правы. И обвинительные приговоры не выносят просто так. Это миф. Для лишения нужны достаточные основания.

    Sergey Popov

    26 февраля 2020 at 05:17

    Для обвинительного приговора нужны достаточные основания.

    Настя Моисеева

    29 февраля 2020 at 02:35

    Лучший по доставки вкуснейших бургеров сайт http://jackburgers.com.ua. Очень удобно что сидя дома можно заказать еду и не нужно готовить и ходить по магазинам

    Антон Песков

    5 марта 2020 at 15:06

    Смешно, но руководители адвокатских палат и адвокаты думают, что монополия сохранит им сладкие места))) или даст возможность забрать долю освободившегося от юр фирм рынка ))))

    Гл#пцы бЕЕЕЕЕгите ))))

    1. Вас вынесут к мусорным бакам, как снесли на конкурентном рынке в борьбе за заказчиков-доверителей.

    2. ….. большинство текущих членов коллегий лишатся части дохода.

    3. …. председателя Ассоциации юристов России также разменяют.

    4. про нарушения прав писать не буду, сами знаете, кто конституцию меняет.

    Ахмед Назирович Шериев

    19 июня 2020 at 02:41

    Сразу видно чьи тут голоса. Каждая услуга должна быть профессиональной, в любой области. Ведь не все же медики могут быть хирургами! И ваше мнение о безропотности адвокатов ввиду их боязни лишиться статуса-ошибочно. Посмотрите вокруг, сколько адвокатов против системы пошли и ка Сразу видно чьи тут голоса. Каждая услуга должна быть профессиональна. Ведь не все же медики могут быть хирургами. И ваше мнение о безропотности адвокатов ввиду их боязни лишиться статуса-бред! Посмотрите вокруг сколько адвокатов против системы пошли и какие репрессии против них. Никто не лишён возможности получать статус и работать профессионально и отвечать за то что вы делаете. Весь мир уже давно на проф юр помощи с лицензиями. А по поводу оказания бесплатной юр помощи, вы мало знаете о доле участия адвокатов в бесплатных услугах. Каждый адвокат в среднем оказывает до 30-40 бесплатных услуг в месяц, включая бесплатные консультации, инвалидов, пояснения, родственников, 51-ые по уголовным делам и др.