ВС оставил без мантии судью АС МО, которую попрекали связями с адвокатом Пепеляевым

Верховный суд РФ 17 августа рассмотрел апелляционную жалобу бывшего судьи Арбитражного суда Московского округа 62-летней Веры Черпухиной. В начале этого года решением ВККС ее лишили мантии за профессиональные связи с адвокатом и безосновательную отмену судебных решений предшествующих инстанций по налоговым спорам.

В начале заседания зампред Апелляционной коллегии ВС Владимир Зайцев – он возглавлял тройку судей – вкратце огласил хронологию судебных разбирательств, за которыми внимательно следил Legal.Report. 25 января 2017 года ВККС прекратила по дискредитирующим основаниям полномочия судьи АС МО Веры Черпухиной ("за" проголосовали 20 из 24 членов коллегии). С соответствующим представлением в квалифколлегию обращалась председатель АС МО Наталья Шуршалова. Пытаясь вернуть себе мантию, Черпухина обжаловала решение в Дисциплинарной коллегии ВС РФ 2 мая 2017 года, но там ей отказали, и она подала апелляцию.

Председательствующий Зайцев отметил, что на апелляционном заседании "по неизвестным причинам" отсутствует ответчик – представитель ВККС, откуда, однако, прислали небольшой отзыв. Двухстраничный документ, подписанный председателем ВККС Николаем Тимошиным, заканчивался фразой: "Прошу в удовлетворении жалобы Черпухиной отказать".

Суд кратко огласил доводы Дисциплинарной коллегии, на которые следовала апелляция: Черпухина нарушила арбитражно-процессуальное законодательство при рассмотрении трех дел за два месяца. В отношении недобросовестных налогоплательщиков она переоценивала доказательства и излагала выводы, противоречащие установленным нижестоящими судами, и не прислушивалась к мнению других судей, разрешающих споры. В то же время ДК ВС признала, что ВККС ошибочно считала факт обращения судьи за консультациями к адвокату Сергею Пепеляеву дополнительным основанием для лишения Черпухиной мантии. Это обстоятельство исключили из дела.

– Я продолжаю настаивать, что законных доводов о привлечении меня к дисциплинарной ответственности не было, – отвечая по существу, начала свою почти 40-минутную речь Черпухина, которая пришла на заседание без адвоката. Голос ее при этом заметно дрожал.

По словам экс-судьи, после исключения эпизода с адвокатом фактически ее наказывают только за три судебных акта, отмененных впоследствии судебной коллегией по экономическим спорам ВС. 

– Отмены – две моих и одна, когда я сидела "боковым" судьей, – не выходят за пределы статистики суда. У нас есть судьи, даже члены президиума, у которых отмен в два-три раза больше. Считаю, такой выборочный подход недопустим к судьям, особенно на старости лет.

Председательствующий обратил внимание на то, что все три дела отменены за короткий срок – 20 июля, 22 июля и 16 сентября – и по всем было особое мнение судей. "Вы считаете, это нормально?" – поинтересовался Зайцев. Черпухина парировала, что сама очень редко выносит особое мнение.

– В любом случае это не образует состава проступка, – настаивала бывшая судья, оговариваясь, что не ставит под сомнение компетентность коллег из ВС. Она также отметила, что спорные постановления принимались ею в пределах полномочий: "Это просто судебная ошибка, за которую привлекать к ответственности нельзя".

Далее Черпухина долго обосновывала суду, почему она принимала отменяющие решения по кассационным делам. В случае с Минаевским рынком, по мнению экс-судьи, кассационный суд вынес решение с учетом фундаментальных принципов арбитражно-процессуального права – у ответчика было право заявлять ходатайства о переоценке объектов недвижимости.

– Судья Антонова высказала особое мнение, что существенный крен здания не повлек невозможности его дальнейшей эксплуатации и на момент реализации оно находилось в нормальном состоянии. Но особое мнение судьи не означает недобросовестного исполнения обязанностей другими судьями, – убеждала суд Черпухина.

Она отметила, что согласно процессуальному законодательству при принятии решения судья должен руководствоваться собственным мнением, а не прислушиваться к мнению других судей, входящих в состав суда.

Короткий оживленный диалог между председательствующим и экс-судьей произошел, когда она упомянула о своих напряженных отношениях с председателем АС МО Натальей Шуршаловой. Черпухина сказала, что работала с ней с 1995 года, еще в Ленинском суде Москвы, а уже в арбитраже их отношения испортились. Она намекнула, что судью с 31-летним стажем просто так не увольняют.

– А как вы полагаете, что вызвало внесение представления о лишении вас статуса? – живо поинтересовался зампред Апелляционной коллегии.

– Чтобы все боялись! Если ты не подчинился чему-то, то с каждым будет теперь так.

– Понятно…

В какой-то момент Черпухина настаивала на том, что был грубо нарушен порядок о ее привлечении к дисциплинарной ответственности. В частности, она возмутилась, что решение ВККС было принято по истечении всех сроков давности, а проверка проводилась еще за ее спиной, пока она лежала в больнице. Из письма председателя ВККС, впрочем, следовало, что эти претензии необоснованны.

Судебные прения длились ровно одну минуту. Черпухина пожаловалась на несоразмерность мер дисциплинарной ответственности, примененных к ней ВККС. По ее мнению, квалифколлегия не учла ее длительный стаж работы, соответствующий класс, отсутствие взысканий и наличие заболеваний. К тому же, считает Черпухина, судья АС МО Андрей Жуков с 20-летним стажем, который вместе с ней заседал в кассационной коллегии и рассматривал спорные дела, отделался гораздо меньшим наказанием – его отправили в отставку, но не лишили мантии, а применили дисциплинарное взыскание. 

– Нарушен принцип Конституции о равенстве всех перед законом. Получается, мой стаж работы явился дополнительным фактором для более строгого наказания.

Тройка судей провела в совещательной комнате около получаса, после чего озвучила свое решение: апелляционную жалобу Черпухиной оставить без удовлетворения. В разговоре с корреспондентом Legal.Report экс-судья сказала, что готова и дальше защищать свои права – не только в Верховном суде: "Есть еще Конституционный суд, ЕСПЧ".