ВС указал, как взыскивать долги с супругов

Пленум Верховного суда РФ 6 декабря отправил на доработку проект постановления, детально расписывающего порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан. В процессе обсуждения 9-страничного документа представители юридического сообщества то пускались в теоретические рассуждения об интересах личности, то говорили о необходимости противостоять попыткам иных должников «спасти» часть имущества недобросовестными методами.

Проект, который состоит из 12 пунктов, презентовал председатель судебного состава судебной коллегии по экономическим спорам, судья ВС РФ Иван Разумов, назвавший квинтэссенцией документа обеспечение баланса интересов должника и его иждивенцев с одной стороны – и кредиторов с другой (то есть «двух разнонаправленных интересов»).– Обращено особое внимание судов на то, что в конкурсную массу не входят отдельные получаемые должником выплаты, – подчеркнул Разумов. – К ним отнесены средства, предназначенные для обеспечения не собственно самого должника, а иных лиц. Это, в частности, алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, социальные выплаты и так далее…

Из конкурсной массы, уточнил докладчик, исключается и имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, – например, деньги в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

– Разработчики предлагают дать разъяснения о том, что решение об исключении из конкурсной массы указанного имущества, минимально необходимого для поддержания нормальной жизни человека, принимается финансовым управляющим самостоятельно, – сообщил Разумов. – На суд же возлагается последующий контроль за его действиями и решениями. Однако при разрешении вопроса о дополнительном исключении из конкурсной массы иного имущества задействуется механизм предварительного судебного контроля (речь идет о п. 2 проекта – прим. ред.).

Судья ВС сослался на изучение судебной практики, которое показало, что нередко в рамках дел о банкротстве оспариваются совершенные должниками в преддверии этого банкротства сделки, направленные на отчуждение жилых помещений.

– В связи с этим разработчики сочли необходимым дать соответствующие разъяснения судам. Сделка не может быть признана недействительной, если, несмотря на утрату права собственности на отчужденное помещение на момент рассмотрения спора, в нем проживает должник и члены его семьи и это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, – конкретизировал он.

Как сообщил Разумов, особую дискуссию при работе над проектом вызвал его шестой пункт (реализация совместной собственности супругов), но в итоге удалось прийти к единому мнению – оно и отражено в документе. А разъяснение, содержащееся в пункте девятом, «способно упростить разрешение данной категории дел».

Вячеслав Лебедев пригласил на трибуну заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа Галину Карпову. Она немедленно назвала представленный на рассмотрение проект «заслуживающим безусловно положительной оценки и одобрения».

– После 2015 года арбитражные суды столкнулись с целым рядом вопросов, нетипичных для дел о банкротстве, – посетовала она. – Нам приходится разбирать, например, такие, которые связаны с имущественными отношениями супругов между собой, а также с кредиторами… то есть на стыке семейного законодательства и законодательства о банкротстве возникло множество вопросов!

По мнению Карповой, обсуждаемый документ вполне способен решить задачу формирования единообразной судебной практики. Судья особо выделила разъяснения, касающиеся установления характера обязательств супругов при банкротстве и порядка реализации общего имущества – они приводятся в пунктах пятом и шестом. Кстати, описываемый в проекте принцип «исключает использование механизма раздела имущества недобросовестными должниками».

– Вместе с тем полагаем, что необходимо уточнение пункта четвертого в целях исключения подобного подхода к ситуации, когда требования кредитора обеспечены иным имуществом, – заявила в самом конце своего выступления Карпова.

Слово дали замруководителя Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при президенте РФ, профессору Лидии Михеевой, которая с ходу обозначила исследуемую тему как «крайне важную для отечественного правопорядка».

– Этот документ тесно связан с интересами личности! – с чувством сообщила Михеева. – А интересы личности всегда связаны с интересами кредиторов, супругов, детей. Поиск баланса всех участников правоотношений крайне важен.

Доктор юрнаук нашла в тексте проекта «немало прогрессивных и полезных идей». Так, в его пятом пункте было «отрадно увидеть», как поделилась Михеева, положение о том, что вопрос о признании обязательства общим разрешается судом по ходатайству кредитора.

– Абсолютно справедливый подход! – воскликнула она. – Ведь в последнее время кредиторы практически не утруждали себя мыслью, что у них, как правило, всегда два должника, два ответчика. Мысль, что взыскиваемый ими долг является общим, к сожалению, приходит в самый последний момент…

Так же, как и предыдущие ораторы, похвалив пункт шестой, Михеева заметила, что законные интересы третьих лиц, коль скоро они имеются, «должны быть непременно учтены судом». Очень высоко оценила она и разъяснения по поводу объединения дел супругов в одно (пункт девятый).

– За это вся научная общественность должна сказать отдельное спасибо Верховному суду! – пафосно заявила Михеева, а Вячеслав Лебедев в этот момент сдержанно поклонился.

Назвав подход разработчиков документа «в полной мере отвечающим требованиям гражданского законодательства» и соответствующим «тренду наведения порядка в сфере имущественных правоотношений», профессор покинула трибуну.

Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов поддержал проект буквально парой слов, поблагодарив коллег «за большую работу». А замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек выразил уверенность в том, что документ, который «представляется вполне актуальным», способен обеспечить единообразие разрешения судами соответствующих дел. Он тоже высказался о необходимости баланса интересов кредиторов и социально-экономического положения должника и членов его семьи.

Для доработки проекта председатель Верховного суда предложил создать редакционную группу. Предполагается, что документ будет рассмотрен на одном из ближайших заседаний пленума ВС.