Дело «Инского»: «технические огрехи» экспертов и следствия

Александр Орлов Новости20.05.2020

20.05.2020

В Центральном районном суде Кемерова, где идет процесс о вымогательстве акций угольного предприятия «Разрез «Инской», обнаружились ошибки, нарушения и недочеты со стороны следователей и экспертов ФСБ, участвующих в расследовании. Это касается, в частности, ключевой фоноскопической экспертизы записей телефонных переговоров подсудимых и отсутствия оценки рыночной стоимости акций и прав на имущество. При этом судом большинство ходатайств защиты под разными предлогами отклоняется.

В вымогательстве акций и права на имущества АО «Разрез «Инской» обвиняются восемь человек: заместители губернатора Кузбасса Амана Тулеева Алексей Иванов и Александр Данильченко, начальник департамента административных органов региона Елена Троицкая, крупный угольный предприниматель Александр Щукин и его доверенное лицо Геннадий Вернигор, руководитель СК РФ по Кемеровской области Сергей Калинкин, замглавы второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Кемеровской области Сергей Крюков и старший следователь Артемий Шевелев. Калинкин арестован, остальные находятся под домашним арестом.

Суд идет с ноября 2018 года. За это время были допрошены сотни свидетелей, исследованы тысячи документов.

По данным кузбасского информационного портала «Тайга.Инфо», адвокаты подсудимых заявили коллективное ходатайство о признании недопустимым и подлежащим исключению из перечня доказательств заключения эксперта № 157-Ф/16 от 30 декабря 2016 года. Речь идет о расшифровках телефонных переговоров фигурантов дела, которые уже оглашены в суде.

«Диск, который следователи передали экспертам, — это не тот диск, на основании которого специалисты сделали свои выводы», — заявила защитник Лариса Медведева.

В соответствующем постановлении следователя Чернуся о назначении судебной фоноскопической экспертизы говорится об оптическом диске № 16/2−580-CD.

А эксперт, расшифровавший записи, в заключении написал: «Составлены тексты и проведена дифференциация и атрибуция реплик лиц, участвующих в телефонных переговорах, зафиксированных на фонограммах в файлах, расположенных на компакт-диске CD-R рег. № 16/2−519CD от 05.07.2016 (серийный номер диска N 117TF29D8060691B)».

Несложно заметить, что маркировки аудионосителей разные.

«Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми, — отметила адвокат Медведева, — и, как следствие, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств».

В общей сложности «бракованными» оказались 55 фонограмм.

Гособвинитель Татьяна Загородняя попыталась возразить, объяснив казус «очевидной технической ошибкой». Судья Александр Вялов вызвал на допрос специалистов ФСБ, проводивших экспертизу.

«Я вижу, что диск, по которому сделаны выводы, не соответствует диску, указанному в постановлении [о назначении экспертизы], — объяснила старший эксперт УФСБ России Ирина Зубкова. — Думаю, это техническая ошибка, потому что одновременно в производстве находится очень много экспертиз. Техническая ошибка, человеческий фактор, невнимательность, глаз замылился. Раз подписали, значит, это моя ошибка. Могу сказать, что диск № 519 из другой моей экспертизы. Но что на нем содержалось, не могу сказать». Зубкова заверила, что исследовала именно тот диск, который передали следователи.

Ее коллега, государственный эксперт Сергей Васильев, работающий по контракту с управлением ФСБ по Кемеровской области, подтвердил слова Ирины Зубковой.

Судья Вялов поверил специалистам на слово и ходатайство отклонил.

После защита Александра Щукина ходатайствовала о приобщении к материалам дела нескольких определений Арбитражного суда Кемеровской области, касающихся банкротства «Разреза «Инской», выносившихся в 2016–2018 годах по искам кредиторов, включая ФНС. Сейчас на предприятии введено внешнее управление и сменился собственник.

Это важные судебные решения, проливающие свет на структуру долгов предприятия, достигших на момент возбуждения уголовного дела 11,5 млрд рублей. Эта сумма в несколько раз превышает «балансовую стоимость разреза», со всеми его административными зданиями, механизмами и т. д.

«Таким образом, вывод о намерении Александра Щукина добиться принудительного отчуждения у Антона Цыганкова принадлежащих последнему 513 акций АО «Разрез «Инской» номинальной стоимостью 256,5 тыс. рублей и права на имущество АО «Разрез «Инской» балансовой стоимостью 2,7 млрд рублей, основанный на бухгалтерской отчетности, не соответствует данным анализа финансового состояния предприятия, составленного временным управляющим Александром Самохиным, а также обстоятельствам, установленным арбитражным судом по делу № А27−13169/2016 о банкротстве АО «Разрез «Инской», — резюмировали адвокаты бизнесмена Щукина.

Защита считает неприемлемым вменять вымогательство «права на имущество», и исходить из рыночной стоимости предмета вымогательства — акций.

Судья Александр Вялов отклонил и это ходатайство с формулировкой «не имеет отношения к рассматриваемому периоду», что весьма странно, поскольку задолженность начала формироваться задолго до возбуждения уголовного дела.

Никто не удивился, когда суд отклонил и прочие ходатайства. Например, о приобщении к материалам дела публикаций в СМИ и на сайте администрации Кемеровской области, иллюстрировавших давление на Александра Щукина со стороны чиновников областной администрации. Кузбасский Ростехнадзор останавливал принадлежащие Щукину шахты «Полосухинская» и «Грамотеинская», что частенько совпадало с моментами, когда бывший губернатор Кемеровской области Аман Тулеев был недоволен поведением предпринимателя.

Так, 19 июля 2016 года после того, как Щукин отказался заниматься делами «Разреза «Инской», негативные статьи о нем, якобы укрывшемся за рубежом, и его шахтах появились одновременно на трех информационных площадках.

L.R продолжит следить за процессом.

Читайте об этом деле также в материалах:

Дело «Инского»: как рассчитать цену некотируемых акций? 

Бухгалтерия «Разреза «Инской» оказалась «потерявшимся» вещдоком

«Мы просили вернуть нам деньги. Криминал-то в чем?»

«Они позорятся, за счет губернатора заработную плату платят»

«Хоть бери коленвал, ныряй в море и не выныривай! Глушить начали»

«Давайте, нападайте!». Как кузбасские чиновники рассердились на Щукина

Дело разреза «Инской»: «Была команда Следственному комитету пойти и вломить»

«Меры жестковаты, но в пределах допустимого УПК». Как чиновники спасали «Инской»

Владелец разреза «Инской» оказался «картонным»

«Чтобы все не полыхнуло». В кемеровском суде обсудили спасение шахты